Дело № 1-139\18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 26 июня 2018 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием 

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Галочкиной И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лопина Д.А.,

при секретаре Хмелевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 22 декабря 2016 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. « в «; 158 ч. 3 п. « а « УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Павлово-Посадского городского суда МО от 13 апреля 2018 года, испытательный срок продлен на 1 месяц, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

11 апреля 2018 года в 3 часа 03 минуты, ФИО1 находился в квартире № 28, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него, из хулиганских побуждений, возник умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть о готовящемся взрыве, с целью отвлечения сил правоохранительных органов, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, умышленно, со своего мобильного телефона с абонентским номером №, позвонил оператору МКУ единой дежурно-диспетчерской службы «Системы 112» г. Павловского Посада Московской области, по телефону «112» и сообщил из хулиганских побуждений оператору несоответствующую действительности информацию о заложенной бомбе, в доме № расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающем опасность массовой гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в результате возможного разрушения зданий, жилых домов, сооружений и иных общественно опасных последствий, с целью нарушения общественного порядка и отвлечения сил правоохранительных органов, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях. Прибывшие по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции МО МВД России «Павлово-Посадский», по вызову на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, с использованием служебно-розыскной собаки, установили отсутствие каких-либо взрывчатых веществ и взрывных устройств, в связи с чем, сообщение о готовящемся теракте, подтверждено не было и оказалось ложным. В продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений ФИО1 в 5 часов 41 минуту, находясь в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью нарушения общественного порядка и отвлечения сил правоохранительных органов, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, со своего мобильного телефона с абонентским номером №, позвонил оператору МКУ единой дежурно-диспетчерской службы «Системы 112» г. Павловского Посада Московской области, по телефону «112», и сообщил из хулиганских побуждений несоответствующую действительности информацию о том, что бомба заложена не по адресу: 

<

адрес>, а по адресу: 

<

адрес>. Прибывшие по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции МО МВД России «Павлово-Посадский», установили отсутствие каких-либо взрывчатых веществ и взрывных устройств, в связи с чем, сообщение о готовящемся теракте, подтверждено не было и оказалось ложным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе дознания было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником 

подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, 

обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 207 ч. 1 УК РФ,- заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень 

общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, суд исключает обстоятельство, отягчающее его наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольных напитков, т.к., данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: 

полное признание вины.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд, с учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, данных о личности виновного, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 207 ч. 1 УК РФ.

Суд постановляет исполнять приговор суда в отношении ФИО1 от 22 декабря 2016 года самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме СУММА рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-диск c аудиозаписями разговора ФИО1 и оператора ГКУ МО «ЦВЭОС по единому номеру 112» от 11 апреля 2018 года, подтверждающий факт заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве и две фотографии карточки ГКУ МО «ЦВЭОС по единому номеру 112», подтверждающие факт звонка в ГКУ МО «ЦВЭОС по единому номеру 112», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу-хранить в уголовном деле;

бумажный конверт коричневого цвета с находящимися внутри него отрезком бумаги с надписью выполненной карандашом: «Бомба не там Она в другом доме», ручку в металлическом корпусе светлого цвета, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу-хранить в уголовном деле;

мобильный телефон марки «BQ» IMEI:865584016189150, IMEI:865584016229152, sim карта «TELE2» №897012062853033035293 /4G и пластиковая карта от sim +№-возвращены ФИО1 

Приговор суда от 22 декабря 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Закурин И.А.