дело №2-1141/2021

УИД 61RS0005-01-2021-001047-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 30.11.2012 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме 65 000 руб. на срок до 28.11.2014 года под 37 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность. В период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

По состоянию на 31.12.2020 год задолженность по договору № от 30.11.2012 года составила: 18059,98 руб. – основной долг, 1665,97 руб. – проценты по состоянию на 29.09.2014 года, 41795,74 руб. – проценты по состоянию с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года; 206335,27 руб. – неустойка.

29.09.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по договору уступки прав (требований) № № уступило ООО «Инвест-проект» право требования (цессии) по просроченным кредитам (займам), среди которых и право требования к ФИО2, вытекающее из кредитного договора № от 30.11.2012 года.

25.10.2019 года ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 по договору уступки прав (требований) уступило ИП ФИО5 право требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от 29.09.2014 года.

13.01.2021 года ИП ФИО5 по договору уступки прав (требований) № уступил ИП ФИО1 право требования по просроченным кредитам (займам), среди которых и право требования к ФИО2, вытекающее из кредитного договора № от 30.11.2012 года.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 года по состоянию на 31.12.2020 года в размере 71521,69 руб., из которых: 18059,98 руб. – основной долг, 1665,97 руб. – проценты по состоянию на 29.09.2014 года, 41795,74 руб. – проценты по состоянию с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года; 10 000 руб. – неустойка; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 37 % годовых на сумму основного долга с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В отношении истца ИП ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49).

В отношении ответчика ФИО2 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 47), на номер телефона, указанный ею при заключении кредитного договора (л.д. 12 оборот).

В отношении представителя третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2012 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме 65 000 руб. на срок до 28.11.2014 года под 37 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность. В период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ею своих обязательств перед Банком (Кредитором) подтверждаются заявлением-офертой № на предоставление потребительского кредита от 30.11.2012 года (л.д. 12 оборотная сторона), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 7).

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от 30.11.2012 года оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору. 

При этом суд отмечает, что ответчик была извещена надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания (л.д. 47), однако ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 29.09.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по договору уступки прав (требований) № уступило ООО «Инвест-проект» право требования (цессии) по просроченным кредитам (займам), среди которых и право требования к ФИО2, вытекающее из кредитного договора № от 30.11.2012 года.

25.10.2019 года ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 по договору уступки прав (требований) уступило ИП ФИО5 право требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от 29.09.2014 года.

13.01.2021 года ИП ФИО5 по договору уступки прав (требований) № уступил ИП ФИО1 право требования по просроченным кредитам (займам), среди которых и право требования к ФИО2, вытекающее из кредитного договора № от 30.11.2012 года (л.д.23-24).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако в данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу.

Так проставив свою подпись в заявлении-оферте № на предоставление потребительского кредита от 30.11.2012 года Заемщик ФИО2 подтвердил, что дает согласие на передачу Банком прав требований по Договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает. 

Истцом ко взысканию с Заемщика заявлена сумма задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012 года по состоянию на 31.12.2020 года в размере 71521,69 руб., из которых: 18059,98 руб. – основной долг, 1665,97 руб. – проценты по состоянию на 29.09.2014 года, 41795,74 руб. – проценты по состоянию с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года, 10 000 руб. – неустойка. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным представленный расчет положить в основу решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке по ставке 35 % годовых с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 01.01.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства подлежащими удовлетворению.

Истец в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска (справка об инвалидности), поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 года по состоянию на 31.12.2020 года в размере 71521,69 руб., из которых: 18059,98 руб. – основной долг, 43461,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (сумму основного долга) по ставке 37 % годовых с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку, начисляемую на остаток задолженности по кредиту (сумму основного долга) по ставке 0,5 % в день с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 2345,65 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья