Дело № 2-380/2019 мотивированное 

решение

 составлено 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 09 июля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кальгиной Е.С., 

при секретаре Девятиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к. К.Б.к. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт-сервис», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В обосновании требований с учетом уточнений указывает, что собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу на общем собрании принято решение о смене управляющей организации, которое оформлено протоколом №.... от 

<

дд.мм.гггг>. Собственниками помещений МКД приняты положительные решения по вопросам повестки дня: о расторжении договора управления МКД с ООО «Комфорт-сервис» с 

<

дд.мм.гггг>; о выборе новой управляющей организации ООО «Теплый Дом»; об утверждении договора управления МКД с ООО «Теплый Дом»; об исполнении обязанностей ООО «Теплый дом» в качестве управляющей организации с 

<

дд.мм.гггг>.

<

дд.мм.гггг> по инициативе ООО «Комфорт-сервис» проведено общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение о признании недействительным и отмене протокола №.... от 

<

дд.мм.гггг> о прекращении договора управления с ООО «Комфорт-сервис» и о других вопросах, включенным в повестку дня, которое оформлено протоколом №.... от 

<

дд.мм.гггг>. Считает решение общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного по инициативе ООО «Комфорт-сервис», незаконным. Истец на общем собрании, проведенном по инициативе ООО «Комфорт-сервис» .... участия не принимала, банк решения (бюллетень) не заполняла и не подписывала, поскольку представитель ООО «Комфорт-сервис» отказался предоставить бланк решения для голосования, в связи с чем, ее права как собственника помещения в МКД нарушены, так как лишена права на участие в собрании, соответственно на управление МКД.

После ознакомления с результатами общего собрания ей стало известно, что от ее имени заполнено и подписано решение неустановленным лицом, а также при подсчете голосов незаконно учтены голоса собственников по следующим помещениям МКД: по 

<

адрес> – решение заполнено от имени С.А.И., доля в праве собственности .... площадь помещения .... кв.м, однако согласно выписке из ЕГРН, собственниками помещения по .... доли являются Р.А.М., Р.С.А., М.Л.С.; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени Б.С.В., доля в праве собственности .... площадь помещения .... кв.м., однако согласно выписке из ЕГРН собственникам помещения являются К.Е.В., К.В.Н., К.Е.В., К.В.В. по .... доли в праве собственности у каждого; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени И.Д.И., доля в праве собственности .... площадь помещения .... кв.м, тогда как по выписке из ЕГРН собственниками помещения по .... доли в праве являются К.И.П., П.И.С.; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени С.Д,В., площадь помещения .... кв.м, однако согласно выписке из ЕГРН собственником помещения является Б.Т.Н.; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени А.Л.В., площадь помещения .... кв.м, однако в ЕГРН данные о собственнике указанного помещения отсутствуют; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени М.И.А., площадь помещения .... кв.м, однако в ЕГРН данные о собственнике указанного помещения отсутствуют; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени С.Л.Б., площадь помещения .... кв.м., однако согласно выписке из ЕГРН собственником помещения является И.Л.Д.; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени Х.Е.В. и К.Л.А., доля в праве собственности по ...., площадь помещения .... кв.м, однако согласно выписке из ЕГРН собственниками помещения по .... доли в праве являются Х.Е.В. и Х.Л.А.; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени И.И.В., площадь помещения .... кв.м, однако в ЕГРН данные о собственнике указанного помещения отсутствуют; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени Т.Г.В., площадь помещения .... кв.м, однако в ЕГРН данные о собственнике указанного помещения отсутствуют; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени Р.А.И., площадь помещения .... кв.м, однако согласно выписке из ЕГРН собственником помещения является А.А.М.; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени Л.А.С., площадь помещения .... кв.м, однако в ЕГРН данные о собственнике указанного помещения отсутствуют; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени Д.О.С., площадь помещения .... кв.м, однако согласно выписке из ЕГРН, собственником помещения является С.О.С.; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени собственника помещения Ц.К.Б., площадь помещения .... кв.м, однако согласно выписке из ЕГРН собственником помещения является истец, бюллетень подписан неустановленным лицом; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени Т.О.З., .... доля в праве собственности, площадь помещения .... кв.м, однако согласно выписке из ЕГРН собственниками помещения по .... доли в праве являются П.О.З., П.В.А.; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени Н.Т.Н., Н.С.А., Б,С.С., по .... доли в праве собственности, площадь помещения .... кв.м, однако согласно выписке из ЕГРН собственниками помещения по .... доли в праве являются Б.Т.Н., Б,С.С., Н.С.А.; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени Р.И.А., Т.Е.А., по .... доли в праве собственности, площадь помещения .... кв.м, однако в ЕГРН данные о собственнике указанного помещения отсутствуют; по 

<

адрес> – решение заполнено от имени В.В.И., доля в праве собственности ...., площадь помещения .... кв.м, однако согласно выписке из ЕГРН собственником помещения является В.Т.Б. Указывает, что без учета указанных голосов, количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании составляет менее ...., таким образом, общее собрание собственников помещений в МКД, проведенное по инициативе ООО «Комфорт-сервис» 

<

дд.мм.гггг> не правомочно (не имеет кворума).

Кроме того, указывает, что при проведении общего собрания по инициативе ООО «Комфорт-сервис» 

<

дд.мм.гггг> и составлении Протокола допущены и другие существенные нарушения: принято решение о признании недействительным и отмене протокола о прекращении договора управления с ООО «Комфорт-сервис». Данный вопрос является исключительной компетенцией суда и не относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД. Также указывает, что время начала проведения собрания назначено на .... часов .... минут 

<

дд.мм.гггг>, время окончания приема документов указано также .... часов .... минут 

<

дд.мм.гггг>, то есть отсутствует промежуточный интервал, что делает невозможным заполнение и подписание бланков решений и их передачу с момента начала собрания до окончания приема документов. Ссылаясь на ст.ст. 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

дд.мм.гггг>, проведенного по инициативе ООО «Комфорт-сервис», оформленное протоколом №.... от 

<

дд.мм.гггг>.

В судебное заседание истец ФИО1 к. и ее представитель ФИО3 заявленные требования в полном объеме поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика ООО «Комфорт-сервис» ФИО4, ФИО5 с иском не согласны. Пояснили, что решение общего собрания собственников помещений является законным, оснований для его отмены не имеется. Подсчет голосов проводился по жилой площади проголосовавших собственников помещений. Итоги голосования были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений. Собрание имело кворум, так как проголосовало .... от общего числа голосов. При этом, не возражают, если судом будут исключены из подсчета голоса по жилым помещениям №№...., №...., поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что решения заполнены не собственниками жилых помещений, а иными лицами.

Ответчик ФИО2 извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, письменных возражений не представила, об отложении судебного заседания не просила. 

Представители третьих лиц ООО «Теплый Дом», ГЖИ 

<

адрес> не явились, письменных возражений не представили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Н.В.В., третьих лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно пункту 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дд.мм.гггг> собственниками помещений МКД №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес> по инициативе ООО «Комфорт-сервис», было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение о признании недействительным и отмене протокола о прекращении договора управления с ООО «Комфорт-Сервис» и по другим вопросам, которое оформлено протоколом №.... от 

<

дд.мм.гггг>.

Из протокола №.... от 

<

дд.мм.гггг> следует, что общая площадь жилых (нежилых) помещений МКД составляет .... кв.м. При подсчете голосов («Решений») собственников помещений в МКД установлено, что доля собственников помещений данного дома, участвующих в голосовании, в праве общей собственности МКД составила .... кв.м, что составляет .... от общего количества голосов всех собственников помещений. Кворум имеется (т.1 л.д.17-18). 

По вопросу о признании недействительным и отмене протокола №.... от 

<

дд.мм.гггг> о прекращении договора управления с ООО «Комфорт-сервис» проголосовали «ЗА» - .... кв.м - .... от общего количества собственников помещений, .... - от общего количества участвующих в голосовании, «ПРОТИВ» - 0, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - .... кв.м. – .... от общего количества собственников помещений, .... - от общего количества участвующих в голосовании.

К протоколу приложены реестр собственников указанного МКД, принявших участие в голосовании, решения собственников проведения общего собрания собственников МКД (т.1 л.д.126-183,188, 194-251). 

Согласно реестру собственников МКД №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принявших участие в голосовании (т.1 л.д.126, 188), при подсчете голосов учтены голоса С.А.Н. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... кв.м (........), Б.С.В. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... кв.м (........), И.Д.Н. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... кв.м .... С.Д,В. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... кв.м (....), С.Л.Б. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... кв.м (....), Р.А.И. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... кв.м (....), Д.О.С. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... кв.м (....), Ц.К.Б. – .... собственника 

<

адрес>, площадью 54,30 кв.м .... Н.Т.Н. – собственника .... доли в праве на 

<

адрес>, площадью .... кв.м .... Т.Е.А. – собственника .... доли в праве на 

<

адрес>, площадью .... кв.м ........ В.В.И. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... кв.м ....

В судебном заседании из данных ЕГРН установлено, что вышеназванные жилые помещения принадлежат на праве собственности иным лицам (л.д.59-68, 78-79, 90-91, 96-97, 98-101, 111-112), в связи с чем, голоса С.А.Н. (....), Б.С.В. (....), И.Д.Н. (....), С.Д,В. (....), С.Л.Б. (....), Р.А.И. .... Д.О.С. .... Ц.К.Б. ...., Н.Т.Н. .... Т.Е.А. .... В.В.И. .... всего .... не подлежат учету при подсчете голосов.

Вместе с тем, оснований для исключения из подсчета голосов собственников жилых помещений №.... (собственник А.Л.В.), №.... (собственник М.И.А.), №.... (собственники по .... доли Х.Е.В., К.Л.А.), №.... (собственник И.И.В.), №.... (собственник Т.Г.В.), №.... (собственник Л.А.С.), №.... (собственник .... доли П.З.В.), №.... (собственник .... доли Р.Н.А.) суд не находит, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что при голосовании были учтены голоса собственников указанных жилых помещений (т.1 л.д.126, 188, 136, 138, 144, 145, 147, 154, 163, 166-169, т.2 л.д.3, 24).

С учетом вышеназванных обстоятельств, в общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие .....

Таким образом, в общем собрании собственником МКД приняли участия собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, следовательно, собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов относительно нарушения порядка подготовки и проведения собрания, в связи указанными в протоколе временем начала голосования, временем окончания принятия документов.

Частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки для общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственникам по вопросам, поставленным на голосование. 

Довод стороны истца о невозможности проведения того либо иного действия в указанные в протоколе временные интервалы основаны на предположениях истца, которыми суд руководствоваться не вправе, в связи с чем данный довод судом отклоняется. 

Что касается доводов стороны истца об отсутствии компетенции у общего собрание собственников на признание недействительным и отмену решения общего собрания собственников, то суд приходит к следующим выводам.

В повестку дня общего собрания собственников МКД №.... расположенного по адресу: 

<

адрес>, включен вопрос №.... об отмене протокола №.... от 

<

дд.мм.гггг> о прекращении договора управления с ООО «Комфорт-сервис».

Собственники помещений МКД были уведомлены, что в повестку дня общего собрания включен указанный вопрос.

По указанному вопросу собственниками принято следующее решение «Признать недействительным и отменить протокол №.... от 

<

дд.мм.гггг> о прекращении договора управления с ООО «Комфорт-сервис».

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание, что в голосовании приняли участие не все собственники помещений МКД, решение общего собрания о признании недействительным протокола №.... от 

<

дд.мм.гггг> о прекращении договора управления с ООО «Комфорт-Сервис» ничтожно, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным оспариваемого решения в указанной части.

Вместе с тем оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников МКД об отмене протокола №.... от 

<

дд.мм.гггг> о прекращении договора управления с ООО «Комфорт-сервис», суд не находит.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 указанной статьи).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме правомочно выбирать способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, а также изменить способ управления домом и управляющую организацию. Для этого достаточно лишь волеизъявления собственников. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета в любой момент заменить управляющую организацию.

Тот факт, что в повестке общего собрания от 

<

дд.мм.гггг> значатся вопросы не об избрании управляющей организации, а об отмене решений, принятых на общем собрании от 

<

дд.мм.гггг>, не влечет нарушение норм жилищного законодательства и не свидетельствует о превышении полномочий собранием. Анализ принятого 

<

дд.мм.гггг> решения позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление собственников было направлено на выбор ООО «Комфорт-Сервис» в качестве управляющей организации названного многоквартирного дома. 

Общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену. Компетенция общего собрания может быть ограничена законом или соглашением собственников. Положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы, ограничивающие компетенцию общего собрания, не содержат; статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ограничений на право отмены ранее состоявшихся решений также не содержит.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом №.... от 

<

дд.мм.гггг>, в части принятия решения об отмене протокола №.... от 

<

дд.мм.гггг> о прекращении договора управления с ООО «Комфорт-Сервис», следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к. К.Б.к. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом №.... от 

<

дд.мм.гггг>, в части принятия решения о признании недействительным протокола №.... от 

<

дд.мм.гггг> о прекращении договора управления с ООО «Комфорт-Сервис».

В признании недействительным остальной части оспариваемого решения отказать.

Снять меры по обеспечению иска, наложенные по настоящему делу определением Мончегорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кальгина