Дело №2-1425/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО5, в обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее – комната 7), общей площадью 12,6 кв.м. В указанном жилом помещении проживает с 1999 года со своей семьей. На момент вселения комната была свободна. 

В 2019 году он получил справку ф.8 на жилое помещение, из содержания которой следовало, что на регистрационном учете в жилом помещении состоит ответчик. 

Со слов соседей ему известно, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1989 года.

Истец просит признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО5 расторгнутым, а также признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в жилом помещении по 

<

адрес> проживает с 1999 года. До него комната пустовала, чужих вещей в ней не было. С 2001 года он проживает по данному адресу со своей супругой. ФИО5 никогда не видел, он никогда не приходил в данную комнату. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г.Димитровграда и комитет по управлению имуществом г.Димитровграда, представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец ФИО4 не возражал. 

Заслушав истца ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо правомочное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Назначением жилого помещения, таким образом, является проживание в нем нуждающихся в этом граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

08 сентября 2017 года с ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее кв.7). Согласно пункту 10 данного договора найма при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно постановлению администрации г.Димитровграда от 07.05.2018 №* внесены изменения в нумерацию квартир в жилом 

<

адрес>, в том числе, комнатам с номерами 2, 4, 5,6, 7 и т.д. присвоен номер 2.

Из справки ф.8 на квартиру 

<

адрес> следует, что в данном жилом помещении ФИО4 зарегистрирован с 23.06.1999 года, ФИО1 – с 01.09.2022, с 13.01.2016.

Также по данному адресу зарегистрированным числится ФИО5 с 20.10.1989, супруга его ФИО3 состояла на регистрационном учете по данному адресу в период с 20.10.1989 по 25.09.1990.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО5 фактически по месту регистрации не проживает, выехал в другое постоянное место жительства.

Факт выезда ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не проживания в указанном жилом помещении подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 

Так, свидетель ФИО1 суду показала, что является супругой истца, брак между ними зарегистрирован в 2001 году и с этого времени она совместно с ним проживает по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение представляет собой одиннадцати комнатную коммунальную квартиру. Их комната имела номер 7, затем изменили номер комнаты на №5, в настоящее время комната имеет №* ФИО5 она никогда не видела, его вещей в их комнате не было и нет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает в коммунальной квартире 

<

адрес> с 1992 года. В комнате, в которой живет истец с семьей, на тот момент жили студенты, затем она длительное время пустовала, в ней никто не жил. В 1999 году в комнату вселился ФИО4, в 2001 году он женился и с тех пор в данной комнате живет со своей семьей. ФИО5 она не знает, никогда не видела. 

Согласно части 1 статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела, следует, что ответчик переехал в другое место жительство, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не несет, участие в содержании жилого помещения не принимает, то есть обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняет, более двадцати лет в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом, ответчик ФИО5 добровольно совершил действия по расторжению договора найма спорного жилого помещения, осуществляет свои жилищные права пользования иными жилыми помещениями, не проживает в спорной квартире более двадцати лет. Следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому иск ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку истец не настаивает на возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать данные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5

Признать ФИО5, (ДАТА) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение, по вступлению в законную силу, является основанием для снятия ФИО5, (ДАТА) года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Власова Е.А.