УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года ..., РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,

установил:

Ф обратился в суд с иском к Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий Г, управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ... причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ..., ... года выпуска. ... истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости с приложением необходимых документов. В качестве форма страхового возмещения истцом выбран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей Э» ИП Н ... ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ... ответчик самовольно изменив форму возмещения перечислил истцу сумму в размере 133 600 рублей 00 копеек (из которых 115 900 рублей 00 копеек - страховое возмещение, 17 700 рублей 00 копеек - величина УТС). ... истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выдаче направления на ремонт либо о выплате убытков. Ответчик оставил претензию без внимания. Не согласившись с решением ответчика истец обратился в службу Финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К по результатам рассмотрения обращения от ... № ... принял решение о частичном удовлетворении требований истца. Решил: Взыскать с Р» в пользу Ф убытки по Договору ОСАГО в размере 91 100 руб. С решением Финансового уполномоченного истец не согласен. Истцом по материалам дела организована независимая экспертиза стоимости ущерба. Согласно акту экспертного исследования ...... от ... выполненного ИП Ш стоимость восстановительного ремонта ... г/н ... составляет 254 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей. С учетом изложенных выше обстоятельств истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 47 000 рублей; неустойку в размере 1% на сумму ущерба 133 600 рублей за период с ... по ... (113 дней) в размере 150 968 рублей; неустойку в размере 1% на сумму ущерба 45 000 рублей за период с ... по ... (224 дня) в размере 100 800 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей; юридические и представительские расходы в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом у его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Г, Ю

Ф и его представитель в суд не явились, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Р» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К (далее - Финансовый уполномоченный) в суде участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств суд не поступало.

Третьи лица, Г, Ю в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий Г, управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ... года выпуска.

Из обстоятельств ДТП, установленных инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ..., явившихся основанием для принятия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., в действиях водителя Г усматриваются несоответствие требований п.8.11 ПДД РФ, предусматривающей правила движения транспортного средства задним ходом. 

Гражданская ответственность Г на момент ДТП была застрахована в А» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в Р» (далее – Финансовая организация). 

... истец обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости с приложением необходимых документов. В качестве форма страхового возмещения истцом выбран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей Э» ИП Н

... ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

... Финансовая организация, самовольно изменив форму возмещения перечислил истцу сумму в размере 133 600 рублей 00 копеек (из которых 115 900 рублей 00 копеек - страховое возмещение, 17 700 рублей 00 копеек - величина УТС).

Не согласившись с такими действиями ответчика ... ответчику от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права. Ответчик оставил претензию без внимания.

Не согласившись с решением ответчика истец обратился в службу Финансового уполномоченного. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К по результатам рассмотрения обращения от ... № ... принял решение о частичном удовлетворении требований истца. Принимая решение, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортным средством надлежащим образом, в связи с чем, у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. Финансовым уполномоченным постановлено: взыскать с Р в пользу Ф убытки по Договору ОСАГО в размере 91 100 руб. 

Решение Финансового уполномоченного Р» исполнено.

По мнению истца, Финансовый уполномоченный, принимая вышеуказанное решение, частично освободил Финансовую организацию от выплаты неустойки. В данной части истец выражает несогласие с решением Финансового уполномоченного, полагает, что не имелось оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки.

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

В то же время, по смыслу абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему станция технического обслуживания не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию.

Наличие указанной совокупности обстоятельств, судом не установлено. Ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания не произведен. Относимые и допустимые доказательства вины в этом самого потерпевшего не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к аналогичному выводу, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортным средством надлежащим образом, в связи с чем, у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В связи с тем, что финансовая организация, не имея права заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта, с финансовой организации подлежат взысканию убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа.

В рамках обращения Финансовым уполномоченным были проведены экспертизы. 

Согласно заключению эксперта Т» от ... № ... размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого события ДТП, определенная в соответствии с Методикой Минюста на дату выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО (...), без учета износа составляет 207 000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, согласно экспертному заключению Т» У... от ... выполненной на основании Единой методики определения стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 160900 рублей, с учетом износа 118400 рублей.

Истцом по материалам дела организована независимая экспертиза стоимости ущерба по рыночным ценам, поскольку при расчете экспертом Т» приняты в расчете цены на запасные части в регионе нахождения эксперта, вместо того что бы принять к расчету регион заявителя. Что в свою очередь сказалось на расчете ущерба. 

Согласно акту экспертного исследования ...... от ... выполненного ИП Ш стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н ... составляет 254 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ...... ИП Ш признает его допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Таким образом, разница в выплате составила 47000 рублей (254 000 – 115900 – 91100).

В части рассмотрения требований о выплате неустойки и штрафа установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из толкования пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера штрафа, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, то есть из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа, определенной по Единой методике.

Судом взыскиваются убытки, что, однако не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Вместе с тем неустойка и штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения. 

Как указано выше Согласно экспертному заключению Т» ... от ... выполненной на основании Единой методики определения стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 160900 рублей. 

... года ответчик перечислил истцу сумму в размере 133 600 рублей 00 копеек, в том числе 115 900 рублей - страховое возмещение.

Кроме того на основании решения Финансового уполномоченного ... с Финансовой организации в пользу истца взысканы убытки по Договору ОСАГО в размере 91 100 рублей, из которой недоплаченная сумма страхового возмещения составила 45000 руб. (160900 - 115900).

Таким образом, оснований для взыскания штрафа на сумму убытков, суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно расчетам истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение в добровольно порядке требования по выплате страхового возмещения, в размере 1% на сумму ущерба 133 600 рублей за период с ... по ... (113 дней) в размере 150 968 рублей. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% на сумму ущерба 45 000 рублей за период с ... по ... (224 дня) в размере 100 800 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по которым независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Истец обратился к ответчику с заявлением ..., следовательно, последим днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ..., а неустойка подлежит начислению с ....

... ответчик с нарушением вышеуказанных сроков перечислил истцу сумму в размере 133 600 рублей 00 копеек (из которых 115 900 рублей 00 копеек - страховое возмещение, 17 700 рублей 00 копеек - величина УТС).

Таким образом, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 01.02.2024 года по ... (113 дней) от суммы 133 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с ... по ..., составляет 150 968 рублей (133 600 х 113 х 1%).

Вместе с тем Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ответчик не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, на сумму неисполненного ответчиком обязательства по Договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Согласно Экспертному заключению, выполненному по заказу Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по Единой методике расчетов без учета износа составляет 160 900 рублей 00 копеек. 

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению на сумму 45 000 рублей 00 копеек (160 900 рублей 00 копеек - 115 900 рублей 00 копеек) за период с ... по ... и составит 100 800 рублей (45 000 х 224 х 1%).

Суд, исходя из вышеназванных положений законодательства, определяет неустойку за период с ... по ... в размере 251768 рублей (150 968+100 800). 

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку страховой компанией не заявлено соответствующее ходатайство и не представлены доказательства исключительных обстоятельств неисполнения обязательств по договору ОСАГО.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат предъявленные ко взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 15000 рублей.

Истцом понесены расходы в размере 50 000 рублей на оплату юридических услуг и услуг представителя.

Суд учитывает, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, дело содержит в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу не требует от представителя глубокой оценки спорного правоотношения и обстоятельств, подлежащих установлению.

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела, объема вышеуказанных юридических услуг, представленных возражений ответчика, суд считает разумной сумму в размере 25000 рублей, которую и определяет к взысканию с данного ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец при обращении в суд был освобожден, с учетом удовлетворения иска к ответчику и признания доводов истца обоснованными обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 9963 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Ф удовлетворить частично.

Взыскать с Р» (ИНН: ...) в пользу Ф (паспорт ...):

- в счет возмещения ущерба сумму в размере 47000 рублей; 

- неустойку в сумме 251768 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 рублей;

Взыскать с Р» (ИНН: ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 9963 рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...