УИД 42RS0017-01-2019-000972-33 Уголовное дело № 1-184/2019 (11901320065200352)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 сентября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухарямовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

02.09.2019 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской обл. по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбытого наказания нет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый 02.02.2019 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 13.02.2019, вновь 24.03.2019 около 10 час. 24 мин., находясь в торговом зале магазина «Ярче» ООО «Камелот - А», расположенного по 

<

****>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взял с полки открытой витрины: две вакуумных упаковки сыра «Киприно Сливочный» массой по 300 гр., четыре вакуумных упаковки сыра «Киприно Швейцарский» массой по 300 гр., две вакуумных упаковки сыра «Киприно Алтайский» массой по 300 гр., которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего прошел мимо кассы не оплатив данный товар, тем самым тайно похитил две вакуумных упаковки сыра «Киприно Сливочный» массой по 300 гр. стоимостью 118,45 руб. за одну единицу, четыре вакуумных упаковки сыра «Киприно Швейцарский» массой по 300 гр. стоимостью 178,19 руб. за одну единицу, две вакуумных упаковки сыра «Киприно Алтайский» массой по 300 гр. стоимостью 179,25 руб. за одну единицу, а всего на сумму 1308,16 руб., принадлежащие ООО «Камелот-А», причинив ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 1308 руб. 16 коп. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый 02.02.2019 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 13.02.2019, вновь 14.04.2019 в период времени с 11.02 час. до 11.04 час., находясь в торговом зале магазина «Фасоль» ИП С.Е.О., расположенного по 

<

****>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взял с полки открытой витрины три куска сыра «Маасдам» в полиэтиленовых упаковках, общим весом 1 790 гр., которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего прошел мимо кассы не оплатив данный товар, тем самым тайно похитил три куска сыра «Маасдам» в полиэтиленовых упаковках, стоимостью 468,60 руб. за 1 кг., общим весом 1 790 гр., а всего на сумму 838,79 руб., принадлежащие ИП С.Е.О., причинив ущерб ИП С.Е.О. на общую сумму 838,79 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый 02.02.2019 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 13.02.2019, вновь 18.04.2019 в период времени с 18.55 час. до 18.58 час., находясь в торговом зале магазина «Фасоль» ИП С.Е.О., расположенного по 

<

****>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взял с полок стеллажей: три куска сыра «Российский» в полиэтиленовых упаковках весом 270 гр., 244 гр., и 286 гр., один кусок сыра «Маасдам» в полиэтиленовой упаковке весом 260 гр., две палки колбасы «Традиционная» в вакуумных упаковках по 500 гр., которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего прошел мимо кассы не оплатив данный товар, тем самым пытался тайно похитить: три куска сыра «Российский» в полиэтиленовых упаковках весом 270 гр., 244 гр., и 286 гр., стоимостью 309,09 руб. за 1 кг, общим весом 800 гр., а всего на сумму 247,27 руб., один кусок сыра «Маасдам» в полиэтиленовой упаковке весом 260 гр. стоимостью 468,60 руб. за 1 кг., а всего на сумму 121,83 руб., две палки колбасы «Традиционная» в вакуумных упаковках по 500 гр. стоимостью 116,12 руб. за одну палку, а всего на сумму 232,24 руб., принадлежащие ИП С.Е.О., общей стоимостью 601,34 руб. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками магазина «Фасоль» на выходе из магазина.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый 02.02.2019 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 13.02.2019, вновь 22.04.2019 около 14 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «Почти даром» ООО «Радуга», расположенного по 

<

****>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взял с полки открытой витрины: одну мягкую упаковку кофе «Нескафе Голд» массой 150 гр., одну стеклянную бутылку коньяка «Российский Командирский» объемом 0,5 л., одну стеклянную бутылку коньяка «Баадури Грузинский» объемом 0,5 л., которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего прошел мимо кассы не оплатив данный товар, тем самым тайно похитил: одну мягкую упаковку кофе «Нескафе Голд» массой 150 гр. стоимостью 182,89 руб., одну стеклянную бутылку коньяка «Российский Командирский» объемом 0,5 л. стоимостью 338,94 руб., одну стеклянную бутылку коньяка «Баадури Грузинский» объемом 0,5 л. стоимостью 372,01 руб., а всего на сумму 893,84 руб., принадлежащие ООО «Радуга», причинив ущерб ООО «Радуга» на общую сумму 893,84 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый 02.02.2019 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 13.02.2019, вновь 06.05.2019 в период времени с 20.04 час. до 20.06 час. находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по 

<

****>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взял с полок стеллажей: четыре флакона с гелем для стирки «Лоск колор» объемом 1,46 л. каждый, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего прошел мимо кассы, не оплатив данный товар, тем самым тайно похитил четыре флакона с гелем для стирки «Лоск колор» объемом 1,46 л. каждый, стоимостью 166,32 руб. за один флакон, а всего на сумму 665,28 руб., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», причинив ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 665,28 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое из преступлений, которые совершил ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по преступлению от 24.03.2019 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлению от 14.04.2019 - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлению от 18.04.2019 - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлению от 22.04.2019 - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлению от 06.05.2019 - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, на момент совершения преступлений был не судимым (л.д. 188-189а), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 190, 191), является индивидуальным предпринимателем. Данные сведения в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому. 

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО2 УУП по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 192).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, о чем ходатайствует подсудимый и защитник.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд согласно ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступления, за которые ФИО2. осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора 02.09.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, поэтому окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.09.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24.03.2019), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14.04.2019), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.04.2019), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22.04.2019), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 06.05.2019), и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24.03.2019) в виде ста часов обязательных работ, 

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14.04.2019) в виде ста часов обязательных работ, 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.04.2019) в виде восьмидесяти часов обязательных работ, 

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22.04.2019) в виде ста часов обязательных работ, 

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 06.05.2019) в виде ста часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.09.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: CD-R диск в количестве 5 шт., копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области П.А.Н. от 02.02.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-184/2019 (11901320065200352), после вступления приговора в законную силу оставить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко