№2-8/2025

УИД №30RS0014-01-2024-000938-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Астраханская область, г.Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой О.Е., с участием представителя истца – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (выделе в натуре 1/2 доли магазина), указав, что на основании вступившего в законную силу решения Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 признаны в том числе: земельный участок, общей площадью 100+/-7 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 250000 руб.; нежилое здание, общей площадью 97,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5000000руб.; произведен между ФИО2 и ФИО1 раздел совместно нажитого имущества, находящегося в общей совместной собственности; прекращено за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в нежилом здании, общей площадью 97,4 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, на 1/2 долю на земельный участок для эксплуатации магазина, общей площадью 100+/-7 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>; признано за ФИО1 право собственности: на 1/2 долю в нежилом здании, общей площадью 97,4 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, на 1/2 долю на земельный участок для эксплуатации магазина, общей площадью 100+/-7 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Объекты недвижимого имущества зарегистрированы в праве общей долевой собственности на ФИО1 в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ она и ее бывший супруг не ведут общее хозяйство, не имеют единого семейного бюджета. ФИО2 игнорирует на предложение истца о совместной эксплуатации спорного магазина, ответчик использует его самостоятельно. Общая площадь нежилого здания (магазина) составляет - 97,4 кв.м., площадь земельного участка, на котором располагается нежилое здание (магазин), - 100+/-7 кв.м. При разделе магазина и земельного участка в натуре истцу и ответчику переходит по 1/2 доли нежилого здания (магазина) на каждого, площадью 48,7 кв.м., а также по 1/2 доли земельного участка, площадью 50 кв.м., на каждого. Иного способа фактического раздела объекта недвижимости – нежилого здания (магазина), кроме как в судебном порядке, у истца не имеется. 

Ответчик всячески препятствует истцу в пользованиимагазина, не согласился с заключением мирового соглашения, в связи с чем истец заявил о проведении судебной экспертизы в рамках дела с постановкой вопросов. Ответчику было предложено внести половину суммы согласно гарантийному письму на депозит УСД в АО, однако последний отказался. В связи с проведенной судебной строительно-технической экспертизы исковые требования подлежат увеличению.

Уточнив исковые требования, истец просит суд произвести раздел нежилого помещения (магазина), с кадастровым №, общей площадью 97,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в натуре на изолированные помещения с производством необходимых строительно-монтажных работ согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному экспертом ФИО4, которым:

-выделить в натуре ФИО1 помещение №2, площадью 47,7 кв.м., в состав которого входит торговый зал и складское помещение, 

-выделить в натуре ФИО2 помещение №1 площадью 47,7 кв.м., в состав которого входит торговый зал и складское помещение.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2, за ФИО1 на нежилое здание (магазин), с кадастровым №, общей площадью 97,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 в целом на нежилое помещение №2 (магазин), площадью 47,7кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности за ФИО2 в целом на нежилое помещение №1 (магазин), площадью47,7кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 при исполнении решения суда в части осуществления работ, связанных с реальным разделом здания на изолированные помещения, и в пользовании помещением №2 по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения ключи от двери со стороны задней части фасада нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 17500 рублей.

Определить, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в целом на нежилое помещение №2 (магазин), площадью 47,7 кв.м., за ФИО2 в целом на нежилое помещение №1 (магазин), площадью 47,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с внесением соответствующих записей н сведений об уникальных характеристиках этих объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 31.07.2024г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Сельское поселение Заволжский сельсовет Харабалинского муниципального района Астраханской области».

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 04.09.2024г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области».

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 24.10.2024г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её интересы представляла в судебном заседании адвокат ФИО9

Представитель истца ФИО9 заявленные исковые требования (уточненные) поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в части- не возражал против удовлетворения требований в части раздела нежилого помещения (магазина), с кадастровым №, общей площадью 97,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в натуре - выделении в ФИО1 помещение №2, площадью 47,7 кв.м., в состав которого входит торговый зал и складское помещение, выделении ФИО2 помещение № площадью 47,7 кв.м., в состав которого входит торговый зал и складское помещение, прекращении за ними право общей долевой собственности на указанное нежилое здание (магазин), признании за ними право собственности на данные нежилые помещения№ (магазин), площадью 47,7 кв.м, №(магазин), площадью 47,7 кв.м. 

Требования в части обязать передать ему ФИО1 ключи от двери и взыскания судебных расходов не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Представитель ответчика – адвокат ФИО11. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования «Сельское поселение Заволжский сельсовет Харабалинского муниципального района Астраханской области», администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не поступило. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. 

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

На основании ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из пункта 11 Постановления №4 Пленума ВС СССР "О судебной практике применения по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31.07.1981г. следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либоимеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При этом при реальном разделе жилого дома следует учесть, что жилая и полезная площадь жилого помещения также должны делиться пропорционально размерам принадлежащих сособственникам долей. 

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как установлено материалами дела, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. 

Вступившим в законную силу решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 признаны в том числе: земельный участок, общей площадью 100+/-7 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 250000 руб.; нежилое здание, общей площадью 97,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5000000руб.; произведен между ФИО2 и ФИО1 раздел совместно нажитого имущества, находящегося в общей совместной собственности; прекращено за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в нежилом здании, общей площадью 97,4 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, на 1/2 долю на земельный участок для эксплуатации магазина, общей площадью 100+/-7 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признано за ФИО1 право собственности: на 1/2 долю в нежилом здании, общей площадью 97,4 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, на 1/2 долю на земельный участок для эксплуатации магазина, общей площадью 100+/-7 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Объекты недвижимого имущества (по 1/2 долинежилого здания (магазина) и земельногоучастка для эксплуатации магазина) зарегистрированы в праве общей долевой собственности на ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке - ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебных заседаний стороны не оспаривали, что объекты недвижимого имущества (по 1/2 доли нежилого здания (магазина) и земельного участка) принадлежат каждому из супругов, являются общей совместной собственностью бывших супругов.

В соответствии со ст.55 ГПК Российской Федерации, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Судом в целях установления возможности раздела (выдела в натуре) нежилого здания (магазина) совместно нажитого имущества супругов ФИО5 момент рассмотрения настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводом заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ИП ФИО4, (ответом на поставленный судом вопрос №1- имеется ли техническая возможность раздела (выдела в натуре) нежилого здания (магазина), общей площадью 97,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответственно принадлежащим собственникам долям, в том числе, по предложенному истцом варианту), следует: в результате обследования технического состояния и оценки пригодности строительной конструкции с учетом физического износа обследуемых несущих и ограждающих конструкций нежилого здания магазина (Лит «А») по адресу: 

<

адрес> можно сделать следующие выводы:

-основные строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии;

-в целом техническое состояние конструктивных элементов, пространственная жесткость и устойчивость данного объекта капитального строительства соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов СНиП 2.02.01-83, СНиП 3.03.01-87, СНиП 21.01.01.-97;

-техническое состояние обследуемого нежилого здания магазина позволяет осуществить его реальный раздел на изолированные помещения, перепланировку и (или) переоборудование здания при разработке варианта такого раздела, в том числе с учетом варианта, предложенного истцом.

Ответом на поставленный судом вопрос №2 (имеется ли возможность обеспечить при разделе (выделе) изолированность образуемых помещений, если имеется, представить варианты такого раздела (выдела), в том числе путем графического исполнения, а также указать, какие строительно-монтажные работы для этого произвести, какова их стоимость, включая установку новых дверных и оконных проемов и изменения коммуникаций), следует: при осуществлении данного варианта раздела нежилого здания магазина необходимо будет выполнить следующие строительно-монтажные работы:

-установку перегородки из гипсовых полнотелых гидрофобизированных (влагостойких) пазогребневых плит толщиной 100 мм;

-облицовку перегородки по металлическому одинарному каркасу гипсокартонными листами ГКЛО огнестойкие, толщиной 12,5 мм;

-окраску водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по сборным конструкции возведенной стены (перегородки);

-разборку оконного проема с подоконными досками с установкой входной двери на лицевой фасадной части помещения №2 металлического дверного блока в правой части существующего оконного проема с одновременным монтажом внутреннего дверного проема из ПВХ профилей для установления эффекта терморазрыва в дверном проеме, что позволит избежать промерзания дверного полотна и образования конденсата;

- установку оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) в левой части существующего оконного проема на лицевой части фасада помещения №2;

- пробивку дверного проема кирпичной стене перегородке между торговым залом и подсобным в помещении №1;

- разборку оконного проема с подоконными досками с установкой на задней части фасада помещения №1 металлического дверного блока в левой части существующего оконного проема;

- установку оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) в правой части существующего оконного проема в задней части фасада помещения №1.

При соблюдении технологии монтажа перегородки и при выполнении требований строительных норм и правил будет обеспечена изолированность образуемых помещений.

На момент обследования экспертом нежилого здания магазина по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт наличия тамбура - пристроя к зданию магазина, не отраженного на поэтажном плане строения Лит. А, этаж 1 инв.№7-технического паспорта здания магазина, предоставленного в материалах гражданского дела. Наличие тамбура не выявлено в ресурсной базе Росреестра. Раздел (выдел) нежилого здания в экспертном заключении отдельные на помещения осуществлен на основании имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений.

При определении стоимости вышеперечисленных строительно- монтажных работ (СМР) экспертом были использованы методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства на территории РФ, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020г. №421/пр. В результате составления локального сметного расчета (ЛCP) ресурсно-индексным методом были выполнены следующие расчеты, представленные в табличной форме Таблица №1 (общая стоимость, включая установку новых дверных и оконных проемов и изменения коммуникаций, составляет 241867 рублей).

В случае раздела здания магазина на помещение №1 и помещение №2 права собственности по 1/2 доли на исходный объект недвижимости - нежилое здание аннулируются и на основании технического плана, впоследующем подготовленного кадастровым инженером, в сведениях ЕГРН будут отражены новые объекты недвижимости - нежилое помещение №1 и нежилое помещение №2 с последующей постановкой на государственных кадастровый учет и регистрацией права собственности на каждое изолированное (обособленное) помещение.

По общему правилу, на основании поданного заявления собственниками нежилых помещений, сетевая организация оформляет Акт о технологическом присоединении для заключения отдельного договора электроснабжения - каждому владельцу в отношении образованной части в нежилом здании магазина. Более подробный порядок обеспечения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям определяется непосредственно самой сетевой организацией в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (сизменениями и дополнениями с 01.01.2023г.), Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "Об экспертной деятельности в РФ", в заключении указано на примененные методы исследований и нормативные документы, экспертом сделаны конкретные однозначные выводы по вопросам, поставленным судом, квалификация эксперта подтверждена. 

Данное доказательство не вызывает сомнений в своей достоверности, в связи с чем, суд руководствуется данным заключением при разделе (выделе в натуре) нежилого здания (магазина) совместно нажитого имущества супругов К-вых.

Учитывая, что ответчик препятствует истцу, являющемуся собственником 1/2 доли спорного магазина, пользоваться своей половиной, суд полагает обоснованными требования истца о выделе в натуре доли общего имущества, а также обязании не чинить препятствия в его пользовании и передать ключи от него подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25.11.2024г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4, расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1

Истцом ФИО1 при проведении судебной строительно-технической экспертизы оплачены расходы, связанные с ее производством, в размере35000 рублей.

Суд полагает необходимым распределить расходы на производство судебной экспертизы между сторонами в равных долях, так как возможность раздела общего имуществапроизводилось в интересах двух сторон спора. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПКРоссийской Федерации подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 17500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел нежилого помещения (магазина), с кадастровым №, общей площадью 97,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в натуре на изолированные помещения с производством необходимых строительно-монтажных работ согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному экспертом ИП ФИО4:

-выделить в натуре ФИО1 помещение №2, площадью 47,7 кв.м., в состав которого входит торговый зал и складское помещение;

-выделить в натуре ФИО2 помещение №1 площадью 47,7 кв.м., в состав которого входит торговый зал и складское помещение.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2, за ФИО1 на нежилое здание (магазин), с кадастровым №, общей площадью 97,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 в целом на нежилое помещение №2 (магазин), площадью 47,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 в целом на нежилое помещение №1 (магазин), площадью 47,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 при исполнении решения суда в части осуществления работ, связанных с реальным разделом здания на изолированные помещения, и в пользовании помещением №2 по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения ключи от двери со стороны задней части фасада нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы, в размере 17500 рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в целом на нежилое помещение №2 (магазин), площадью 47,7 кв.м., за ФИО2 в целом на нежилое помещение №1 (магазин), площадью 47,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с внесением соответствующих записей и сведений об уникальных характеристиках этих объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025г.

Председательствующий И.В. Елизарова