Дело № 12-196/2023

64RS0043-01-2023-003448-53

РЕШЕНИЕ

14 сентября2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В., 

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 12 июля 2023 года № о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 12 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился сжалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО2 от 12 июля 2023 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года ФИО1 12 июля 2023 года в 11 часов 40 минут по адресу г. Саратов, Театральная площадь, д. 7, управляя транспортным средством марки VOLKSWAGENTIGUAN, государственный регистрационный знак №, совершил остановку, создав помехи для движения пешеходов, что не соответствует действительности, так как создать помехи пешеходам можно только в том случае, если остановка будет совершена на пешеходном переходе или тротуаре. Во время остановки указанное транспортное средство не находилось на пешеходном переходе или тротуаре, так как в указанном месте отсутствует пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 или 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, а также отсутствует тротуар для движения пешеходов, так как Театральная площадь отделена от проезжей части металлическими ограждениями и пешеходная зона, предназначенная для движения пешеходов, находится внутри Театральной площади за металлическим ограждением и отделена от дороги газоном и металлическим ограждением. Полагает, что в силу приведенных доводов не нарушал п. 12.4 ПДД РФ. Кроме того, указывает, что инспектором были грубо нарушены положения ФЗ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», так как в тот момент, когда заявитель подошел к инспектору для выяснения причин эвакуации автомобиля, сотрудник ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову не покинул служебный автомобиль, не представился, не назвал свою должность, звание и фамилию, не предъявил по требованию гражданина служебное удостоверение, не разъяснил причину и основание применения мер по эвакуации транспортного средства, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения. Таким образом, считает, что сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову не была произведена должным образом оценка обстоятельств совершения административного правонарушения, не исследовано наличие признаков состава административного правонарушения, а также незаконно применены нормы действующего законодательства в области дорожного движения и не правильно определены юридически значимые обстоятельства.

От лица, вынесшего обжалуемое постановление, инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратова ФИО2 поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором содержатся пояснения о том, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 имеется, так как автомобиль был припаркован с нарушением ПДД, а именно на тротуаре, который конструктивно отделен бордюрным камнем, что видно из представленных в материалах дела фотографий. Кроме того, процедура составления протокола, а также вынесения постановления нарушена не была.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 12.4 Правил дорожного движения установлено, что остановка запрещена в следующих случаях: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);на полосе для велосипедистов;на островках направляющих и островках безопасности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 12 июля 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством VOLKSWAGENTIGUAN, государственный регистрационный знак №, 12 июля 2023 года в 11 часов 40 минут по адресу 

<

...> совершил остановку, создав помехи для движения пешеходов, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении № от 12 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов жалобы заявителя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, выражается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а также нарушении запрета на остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле.

Кроме того, наступление административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств возможно при условии, что такое нарушение повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение п. 12.4 ПДД, выразившееся в нарушении правил остановки, которое повлекло создание помех для движения пешеходов.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, на какой части дороги (проезжая часть, трамвайные пути, тротуар, обочина или разделительная полоса при наличии) была произведена остановка, а также в чем заключались препятствия для движения других транспортных средств, что является обязательным признаком состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо иных фактических данных, указывающих на то, что нарушение ФИО1 правил остановки (стоянки) транспортного средства в 11 часов 40 минут 12 июля 2023 года повлекло создание препятствий для движения других транспортных средствматериалы настоящего дела не содержат.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 12 июля 2023 года № о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО8– удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 12 июля 2023 года № о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 ФИО10 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова