Дело №2-604/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Абрамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 29 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор. На данный момент в связи с резким ухудшением здоровья и трудным материальным положением не может оплачивать в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате кредита.

Так, ..... ему впервые была установлена инвалидность, в связи с заболеванием, потерял работу. Долг, подлежащий оплате по кредитному договору, на текущий момент достиг таких размеров, что не может его оплачивать по причине того, что величина его ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства. На момент оформления кредитного обязательства, его финансовое положение было гораздо лучше, чем сейчас. 

Не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита, а просит расторгнуть кредитный договор на будущее, то есть при расторжении кредитного договора прекращаются обязательства на будущее время и у кредитора остается право требовать от должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Истец полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств.

ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор заключенный между им и Банком АО «Тинькофф Банк», с прекращением дальнейших начислений процентов по данному договору; Зафиксировать сумму долга по договору и судебным решением установить сумму ежемесячных платежей в погашение кредита в размере 30% без процентов с учетом размера его дохода, которую необходимо удерживать по исполнительному листу; взыскать расходы на юридические услуги в размере 10 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ..... между истцом и Банком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ......

При заключении Договора Истец был ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить, зайдя на сайт Банка в сети Интернет. Соответственно, Истец располагал полной информацией о предмете Договора и оказываемых Банком услугах. Данный факт подтверждается подписью Истца на Заявлении–Анкете.

Таким образом, ФИО1 ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление – Анкету. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 2.4. Общих условий).

По состоянию на ..... у ФИО1 имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 177 317,53 рублей, из них: кредитная задолженность-133 706, 16 рублей; проценты-33 473,60 рублей; иные платы и штрафы-10 137,77 рублей.

Доводы истца о существенном изменении материального положения, положенные им в обоснование заявленных требований, суд не может приять во внимание, поскольку при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предполагать возможность изменения финансового положения. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Таким образом, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора о карте не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требования ФИО1 о фиксации суммы долга по договору и установлении судебным решением ежемесячных платежей в погашение кредита в размере 30 % без процентов с учётом дохода, которую необходимо удерживать с ФИО1 по исполнительному листу.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Возможность применения рассрочки допускается в пределах срока на принудительное исполнение решения суда. 

Как следует из материалов данного гражданского дела, по данному делу ФИО1 выступает Истцом, а АО «Тинькофф Банк» - ответчик.

В связи с этим условия необходимые для выдачи исполнительного листа об удержании с ФИО1 денежных средств не достигнуты, т.к. отсутствует намерения АО «Тинькофф Банк», на получение задолженности по договору о карте ....., в судебном порядке.

Таким образом судом не было установлено нарушений каких-либо прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика, а поэтому требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 02.06.2018г.

Судья О.А.Шлыкова