Судья Кофанова И.В. Дело №22-43/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Курск 16 января 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А., 

с участием:

прокурора Михайловой Е.Н., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Горбулина И.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курского районного суда Курской области от 31 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, ранее судимый:

-8 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 3 апреля 2017 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 15 дней; 3 октября 2019 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу; взят его под стражу в зале суда, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы на основании п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым установлено, что

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области от 19 июня 2007 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области от 25 июля 2007 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №7 Сеймского административного округа г.Курска от 30 октября 2007 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года; по которым, в соответствии с ч.3 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок лишения права управления транспортными средствами на 16 июня 2019 года не истек, 

а также будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 8 августа 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 16 июня 2019 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки «Сейм», вблизи д. Анахина Октябрьского района Курской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял другим механическим транспортным средством - мопедом «WELS WV500T-82», не имеющим государственного регистрационного знака, и двигаясь по автодороге в д. Духовец Курского района Курской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», при котором обнаружено при выдыхаемом воздухе у ФИО1 наличие этилового спирта в концентрации 0,73 мг/л.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованности его осуждения, просит приговор, который считает несправедливым ввиду его чрезмерной суровости в части назначенного наказания, изменить, снизив размер наказания. 

Обращает внимание на наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а кроме того, просит учесть удовлетворительные характеристики и наличие у него на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которой в отношении нее лишена родительских прав и не оказывает материальной помощи, что, считает, позволяет применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Курского района Курской области Авдеева Д.С. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Горбулин И.С. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы. 

Прокурор Михайлова Е.Н. полагала приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым, в связи с чем просила оставить его без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И. выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Горбулина И.С., в его интересах, мнение прокурора Михайловой Е.Н., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности ФИО1, являющего лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в управлении другим механическим транспортным средством - мопедом в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в судебном решении, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания как самого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и пояснившего, что за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения он неоднократно был привлечен к административной ответственности, а также осужден по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем 31 января 2005 года у него было изъято водительское удостоверение, которое находилось в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области; 16 июня 2019 года он управлял принадлежащим ему мопедом в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,73 мг/л; 

так и свидетелей – инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 и ФИО3, о том, что 16 июня 2019 года, находясь на дежурстве, в д.Духовец Курского района Курской области ими было установлено транспортное средство – мопед, не имеющий государственного регистрационного знака, водитель которого ФИО1 по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердило проведенное в отношении него в присутствии понятых освидетельствование, установившее в выдыхаемом воздухе наличие этилового спирта 0,73 мг/л, что превышало допустимое значение, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а согласно электронной базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и срок лишения права управления транспортными средствами не истек, а также 8 августа 2016 года был осужден по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был отпущен домой;

свидетелей Т.Е.В. и М.А.Н., участвовавших в качестве понятых по просьбе сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3 при проведении освидетельствования ФИО1, передвигавшегося на мопеде, не имеющем государственного регистрационного знака, на состояние алкогольного опьянения и составлении административного материала, в присутствии которых у осужденного было установлено состояние алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось, поскольку они логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами по делу, исследованными судом первой инстанции, а именно, сведениями, содержащимися: 

в акте освидетельствования 46 КМ № 075605 от 16 июня 2019 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,73 мг/л, что свидетельствует о нахождении осужденного в состоянии алкогольного опьянения; 

протоколе 46 АА № 192938 от 16 июня 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мопедом «WELS WV500T-82» без государственного регистрационного знака;

постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 19 июня 2007 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года; 

постановлении мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 25 июля 2007 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года; 

постановлении мирового судьи судебного участка №7 Сеймского административного округа г. Курска от 30 октября 2007 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде лишения специального права – управления транспортными средствами на 2 года; 

приговоре мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 8 августа 2016 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основе анализа приведенных и других доказательств, проверенных в судебном заседании с учётом требований ст.87 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и пришел к выводу о виновности ФИО4 в его совершении. 

Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела, что соответствует требованиям ст.88 УПК РФ. 

С учетом собранных доказательств, конкретных обстоятельств, согласно которым ФИО1, ранее неоднократно подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 16 июня 2019 года вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную правовую оценку его действиям. 

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с положениями статей 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья.

Вопреки доводам осужденного, судом при назначении наказания в достаточной степени учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, в частности, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так и признанные таковыми на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что позволило суду назначить наказание не в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой он осужден, с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, судом не установлено, потому обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, что убедительно мотивировано в приговоре, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Суд также обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соответствует требованиям закона. 

Такое наказание, вопреки доводам осужденного, соответствует требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, поэтому считать его чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения. 

Вид исправительного учреждения осужденному - исправительная колония общего режима, с учётом положений ст.58 УК РФ, определен обоснованно. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Курского районного суда Курской области от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна» 

Судья: С.И.Овсянникова