Дело№2а-424/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 13 мая 2019г. 

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РД к М. о взыскании транспортного, имущественного и земельного налога в размере 93262,31руб.,-

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по РД обратилась в суд с административным иском к М. о взыскании транспортного, имущественного и земельного налога в размере 93262,31руб.

Из административного иска следует, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога на имущество. За ним зарегистрировано транспортные средства, за которые он не уплатил налог за 2014, 2015 и 2016г. год. В соответствии с Налоговым кодексом на имя ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного, земельного и имущественного налога в сумме 93262,31руб. Однако к указанному в уведомлении сроку налог им не был уплачен. В порядке ст. 69 НК РФ было направлено и требование об уплате налога, однако ответчик и на их требования не реагировал и не уплатил задолженность по транспортному, земельному и имущественному налогу. Поэтому они обратились в мировой суд в порядке приказного производства. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который им же был отменен на основании поданных ответчиком возражений. Поэтому они вынуждены были обратиться в суд с административным иском. 

Просит удовлетворить их требования в полном объеме.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи, с чем в порядке п.2ст.289 КАС РФ дела рассмотрено в отсутствие административного ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица— собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 и 401 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ Инспекция направила ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного, земельного и имущественного налога. Указанные уведомление и требование получено ответчиком, что подтверждается приложенными к делу извещениями, однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате задолженности по транспортному, земельному и имущественному налогу в установленные сроки.

К делу приобщены сведения о регистрации за ответчиком транспортного средства на период 2014, 2015 и 2016г. и расчет задолженности, составленный в соответствии с требованиями закона. К делу также приобщена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.1ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.(ст.103 КАС РФ)

В соответствии со ст.333.35 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты налога, в связи с чем, с ответчика в Федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2997,87руб.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд-

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Дагестан к М. о взыскании транспортного, имущественного и земельного налога в размере 93262,31руб., удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Дагестан 93262 руб. ( девяноста три тысяч двести шестьдесят два руб.) 31коп.

Взыскать с М. в Федеральный бюджет госпошлину в размере 2997,87руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Абдуллаев А.М.