Дело № 2-5981/2019 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО [ Н ] об определении порядка оплаты за жилое помещение, предоставлении отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по квартплате в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что он и ответчик ФИО2 на основании решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] по 1/2 доли в праве каждый. Соглашения с сособственником спорной квартиры о порядке и размере совместного участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных платежей достигнуть в добровольном порядке не представляется возможным. Считает, что имеет право требовать выдачи ему отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных платежей по спорному адресу в соответствии с долей в праве собственности на спорное имущество. Сумма задолженности ответчика за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (с момента фактического принятия наследства ответчиком) по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет: за коммунальные платежи - 119 782 руб. 57 коп., исходя из общей суммы оплаченных истцом платежей 239565 руб. 15 коп.; за капитальный ремонт – 7918 руб. 68 коп., исходя из общей суммы оплаченных истцом платежей 15 554 руб. 55 коп.; за газ – 810 руб. 35 коп., исходя из общей суммы оплаченных истцом платежей 1620 руб. 65 коп.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма оплаченных жилищно-коммунальных платежей в размере 128 511 руб. 60 коп.. Просит: установить долю в оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: [Адрес] по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2; обязать ООО [ Н ] оформить отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: [Адрес] соответствии с долями; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 119 782 руб. 57 коп., по оплате капитального ремонта - 7918 руб. 68 коп., а также понесенные расходы за газ – 810 руб. 35 коп..

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчики – ФИО2, представитель ООО [ Н ] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения...

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения….

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Судом установлено, что на основании решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившего в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] определения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившего в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] [ ... ] Сособственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО2, что следует из решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] и копии выписки из лицевого счета [ ... ] Зарегистрированных граждан по спорному адресу нет. 

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик ФИО2 участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, соглашение о порядке и размере участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ними отсутствует. 

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности и зарегистрированных членов семьи. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным. В силу ст. ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из принадлежащих им долям с возложением на управляющую организацию обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг. В связи с этим, суд возлагает на жилищно – эксплуатирующую организацию ООО [ Н ] обязанность по выдаче каждому из сособственников отдельного платежного документа на оплату жилищно – коммунальных услуг.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг, суд приходит к следующему. 

Собственники жилого помещения обязаны нести бремя содержания расходов по его содержанию, однако установлено, что ФИО2 данную обязанность не исполняет с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Факт оплаты ФИО1 счетов по оплате жилищно – коммунальных услуг, расходов по оплате капитального ремонта подтвержден в ходе судебного заседания платежными документами [ ... ] Доказательств обратному, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Согласно расчету ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец понес расходы по оплате коммунальных платежей за долю ответчика в размере 119 782 руб. 57 коп., по оплате за капитальный ремонт – 7918 руб. 68 коп., по оплате за газ – 810 руб. 35 коп., а всего 128 511 руб. 60 коп..

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, ответчик сумму оплаченных истцом платежей не оспаривал, своего расчета не представил.

Учитывая то обстоятельство, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате капитального ремонта за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] за спорное жилое помещение нес истец единолично, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально доли в праве общедолевой собственности на спорное жилое помещение, в размере 1/2 от оплаченных истцом платежей, в сумме 128 511 рублей 60 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО [ Н ] об определении порядка оплаты за жилое помещение, предоставлении отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по квартплате в порядке регресса, - удовлетворить. 

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] следующих долях: ФИО1 в размере 1/2 доли начислений; ФИО2 - в размере 1/2 доли начислений. 

Обязать ООО [ Н ] предоставлять отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] на имя ФИО1 на 1/2 долю указанных платежей. 

Обязать ООО [ Н ] предоставлять отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] на имя ФИО2 на 1/2 долю указанных платежей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, капитального ремонта, за газ за жилое помещение по адресу: [Адрес] в размере 128 511 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М.Гаранина