Дело № 1-620/2018 ***

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ардалиной А.Ю.,

при секретаре Габинет А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергушкина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 25 августа 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут правомерно находился в (адрес), где проживают ранее ему незнакомые ФИО6 и ФИО3 У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 25 августа 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в (адрес), действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, *** похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung J 3», стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, и принадлежащий ФИО6 ноутбук «DELL» HTQ6GW1, стоимостью 10000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, ФИО6 материальный ущерб в сумме 10000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Суд соглашается с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Данное изменение квалификации действий подсудимого ФИО1 не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, возраст подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, регистрации и места работы, то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, холост, детей не имеет, положительно охарактеризован по месту жительства соседями, а также его молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, чистосердечного признания в качестве явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 после совершения преступления 25 августа 2018 года с места преступления скрылся, только 03 сентября 2018 года был доставлен в отдел полиции «Калининский» для дачи пояснений по подозрению в совершении данного преступления, в этот же день написал чистосердечное признание (л.д. 67). В данном заявлении ФИО1 указал о совершении им преступления, ФИО1 признал вину в совершении преступления, изложил подробности совершенных им действий. Таким образом, данное заявление ФИО1 с учетом его показаний по уголовному делу, изложенных в обвинительном заключении, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что повлияло на его поведение при совершении преступления. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении и не оспаривается самим ФИО1 В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения повлияло на возникновение у него преступного умысла.

Суд не усматривает иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность ФИО1, его образ жизни, его семейное положение, отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его трудоустройству, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. При этом суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия к ФИО1 предъявлены исковые требования в сумме 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Суд полагает, что исковые требования потерпевшей ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшей причинен виновными действиями ФИО1 Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей ФИО3 признал в полном объеме. При разрешении гражданского иска суд также учитывает имущественное положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук «Dell» HTQ6GW1, переданный потерпевшей ФИО6 – оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий *** А.Ю. Ардалина

***