<

 > 

Уг.дело № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2019 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Череповца: Семенцевой Н.А., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Лавровой Н.В., предъявившей удостоверение

№ и ордер №, 

при секретаре: Шибаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

 > не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1 и неустановленное следствием лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у центрального входа в ТРЦ «

<

 >», расположенного 

<

адрес>, и пользуясь тем, что сотрудников охраны ТРЦ «

<

 >» около центрального входа нет, действуя незаметно для посторонних лиц, подошли к пешеходной зоне, и неустановленное следствием лицо вытащило с водостока один элемент чугунной решетки водостока, а ФИО1 – три элемента чугунной решетки водостока, принадлежащие А., стоимостью 675 рублей каждый, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 37 минут ФИО1 и неустановленное следствием лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в дельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории того же ТРЦ «

<

 >» и пользуясь тем, что сотрудников охраны ТРЦ «

<

 >» на территории нет, тайно похитили десять металлических крышек с мусорных контей неров стоимостью 1500 рублей каждая, при этом ФИО1 снимал крышки и передавал их неустановленному следствием лицу, которое находилось за забором. После этого ФИО1 и неустановленное следствием лицо вывезли похищенное на тележке и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с исковыми требованиями потерпевшего на сумму 17700 рублей согласился в полном объеме и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Прокурор выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены судом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд дважды квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 совершил хищения совместно и по предварительному сговору с другим лицом.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ (особый порядок), принимает во внимание корыстный характер преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, личность подсудимого, не работающего и не предпринимавшего мер по возмещению ущерба, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую). Вместе с тем, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание для ФИО1 обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной по каждому эпизоду, полное признание вины, и назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, а также считает возможным применить ст.73 УК РФ – условное осуждение и не применять дополнительное наказание.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет полностью, так как исковые требования завышенными не являются, не оспариваются подсудимым, вина которого доказана.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и по каждому из двух эпизодов назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год и обязать его в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, трудоустроиться в течение двух месяцев и работать в течение всего испытательного срока, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы, ежемесячно принимать меры по возмещению ущерба с предоставлением в УИИ подтверждающих документов.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ИП А. 17700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- диск с записью камер наружного наблюдения ТРЦ «

<

 >» хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Непытаев А.Ю.