Дело №2-2395/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Русфинанс банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму -ФИО5- на срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет золотисто темно-зеленый. В целях обеспечения кредита в этот же день между ФИО1 и Банком заключен договор залога имущества №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно ответу нотариуса Бардымского нотариального округа Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 Банку стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследницей умершего заемщика по закону первой очереди является ФИО4.

В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере -ФИО6-

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 780 рублей, обратить взыскание на залоговый автомобиль: модель -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет золотисто темно-зеленый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 225 780 рублей, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 457,80 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 1 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме -ФИО5- на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет золотисто темно-зеленый (л.д. 16-17).

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с Графиком платежей, возврат суммы кредита заемщик должен производить ежемесячными платежами в размере -СУММА3-, размер последнего ежемесячного платежа – -ФИО6- (л.д. 18-19). 

Долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен. 

Исходя из представленного расчёта, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита составляет -ФИО6-, из которых: единовременная комиссия за обслуживание – -СУММА5-, долг по уплате комиссии – -СУММА5-, текущий долг по кредиту – -СУММА5-, срочные проценты на сумму текущего долга – -СУММА5-, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – -СУММА6-, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – -СУММА7-, повышенные проценты на просроченный кредит – -СУММА8-, повышенные проценты на просроченные проценты – -ФИО6- (л.д. 48-56).

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан автомобиль: модель -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет золотисто темно-зеленый (л.д. 21-23).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (л.д. 46, 97).

По мнению истца, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является 

<

данные изъяты> ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 наследство после смерти 

<

данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принималось, заявлений о принятии наследства не поступало, свидетельства о права на наследство не выдавалось (л.д. 91-100).

Из положений вышеперечисленных норм права следует, что к ответчику ФИО4 обязательства должника ФИО1 по погашению образовавшейся задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не переходят по причине того, что ответчик после смерти ФИО1 к нотариусу не обращалась, наследство ей не принималось. 

Доказательств наличия иных наследников ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Кроме того, согласно справке отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, брак ФИО1 заключен с ФИО7. 

Следует отметить, что спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО1

Доказательств обратного истцом суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс банк» отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года.