Судья Юрченко Н.И. дело 7-13/2020 (7-294/2019)

(в 1 инст. дело №12-77/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года г. Майкоп 

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу ФИО1, на решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,,

у с т а н о в и л :

постановлением врио заместителя начальника полиции ОР ППСП ОМВД России по Майкопскому району ФИО2 от 31.08.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1 в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела.

Решением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02.12.2019 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В настоящей жалобе ФИО1 просит решение судьи от 02.12.2019 и постановление врио заместителя начальника полиции ОР ППСП ОМВД России по Майкопскому району ФИО2 от 31.08.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение судьи является незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм законодательства об административных правонарушениях и неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. ФИО1 ссылается на то, что в его отношении отсутствует возбужденное уголовное дело по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и он не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по доводам жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласнг части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено материалами дела, согласно рапорту полицейского ФИО3 от 28.07.2019, по указанию оперативного дежурного, ФИО3 наряду с другими сотрудниками полиции 27.07.2019 был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где их встретила гражданка ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около домовладения по вышеуказанному адресу, учинил хулиганские действия: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался затеять драку. На неоднократные просьбы успокоиться продолжал совершать противоправные действия. 

Сотрудником ОР ППСП ОМВД России по Майкопскому району ФИО5 в отношении ФИО1, был составлен протокол 01АА №093343об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея и определением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.07.2019 возвращен со всеми приложенными материалами в ОМВД России по Майкопскому району для осуществления проверки действий ФИО1 в порядке статей 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением врио заместителя начальника полиции ОР ППСП ОМВД России по Майкопскому району ФИО2 от 31.08.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оставляя постановление врио заместителя начальника полиции ОР ППСП ОМВД России по Майкопскому району ФИО2 от 31.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО6 по факту событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в отношении неустановленных лиц 26.08.2019 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в виду неправильного толкования и применения норм КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм права и их системного толкования следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении лица может быть прекращено в том случае, если в отношении указанного лица по одному и тому же факту совершения им противоправных действий (бездействия) возбуждено уголовное дело.

Однако в материалы настоящего дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту событий от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ № следователь следственного отдела ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея ФИО7 на запрос судьи Верховного суда Республики Адыгея сообщил, что в производстве следственного отдела находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения неустановленными лицами 27.07.2019 хулиганских действий группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9 По настоящему уголовному делу ФИО1 явяляется участником уголовного судопроизводства, допрошен в качестве свидетеля. Уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 либо материала процессуальной проверки в отношении ФИО1 в производстве следственного отдела ОМВД России по Майкопскому району не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с имеющимся постановлением о возбуждении уголовного дела нельзя признать соответствующими требованиям действующего законодательства и установленным фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таком положении, учитывая установленные обстоятельства, а также необоснованность выводов суда первой инстанции, решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л :

решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02.12.2019 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш