<

данные изъяты>

дело № 1-235/2024

66RS0024-01-2024-001178-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 11 сентября 2024 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой Н. Ю., секретарем Негматовой Д. А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего П.С. , 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Серебренникова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого: 

1. 06 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2. 02 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 06 апреля 2017 года - к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением от 24 января 2018 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 11 дней, которое отбыл 05 марта 2018 года;

3. 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 02 июня 2017 года - к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

4. 31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского района Свердловской области по ст. 116.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23 августа 2018 года - к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, лишение свободы отбыл 22 февраля 2019 года;

5. 27 ноября 2019 года Верхнепышминским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 31 января 2019 года к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

6. 17 декабря 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 27 ноября 2019 года - к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, лишение свободы отбыл 21 июня 2021 года;

7. 15 июля 2022 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 17 декабря 2019 года - к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, лишение свободы отбыл 29 марта 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания – 4 месяца 14 дней;

которому 22 мая 2024 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и содержащегося под стражей с 19 августа 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО5, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество Муниципального автономного общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы № 6 с углубленным изучением отдельных предметов (далее - МАОУ СОШ № 6), он же покушался на тайное хищение имущества МАОУ СОШ № 6, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления совершил в г. Среднеуральске при следующих обстоятельствах. 

1. В период до 23:07 28 февраля 2024 года, точное время не установлено, ФИО5 находился у здания МАОУ СОШ № 6 в 

<

...>.

В этот момент у Сухорукова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества МАОУ СОШ № 6 с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свое преступное намерение, 28 февраля 2024 года около 23:07 ФИО5 встал на козырек над подвальным помещением МАОУ СОШ № 6, подошел к окну и обнаружил в классе № на столе ноутбук, который решил похитить.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО5, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, осознавая, что доступ в помещение школы ему запрещен, при помощи неустановленного предмета разбил стекло и через образовавшийся проем просунул руку в помещение класса №, где из корыстных побуждений, забрал себе, то есть тайно похитил принадлежащий МАОУ СОШ № 6 ноутбук марки «Acer» с зарядным устройством, стоимостью 7 462 руб. 

После чего с похищенным имуществом, поименованным выше, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МАОУ СОШ № 6 ущерб в размере 7 462 руб.

2. Кроме того, в период до 01:37 29 февраля 2024 года, точное время не установлено, у ФИО5, находившегося по месту своего жительства в 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества МАОУ СОШ № 6 с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свое преступное намерение, 29 февраля 2024 года около 01:37 ФИО5 прибыл к зданию МАОУ СОШ № 6 в 

<

...>, и, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, осознавая, что доступ в помещение школы ему запрещен, с целью незаконного проникновения в помещение школы, подошел к окну помещения библиотеки, расположенного на 1-м этаже, при помощи газового ключа разбил стекло и через образовавшийся проем прошел в помещение библиотеки.

Находясь в помещении библиотеки, ФИО5 обнаружил следующее, принадлежащее МАОУ СОШ № 6 имущество, которое решил похитить:

- системный блок марки «Орион», стоимостью 7 610 руб. 12 коп.;

- монитор марки «LG Flatron», стоимостью 918 руб. 40 коп., всего общей стоимостью 8 528 руб. 52 коп.

Однако в этот момент противоправные действия ФИО5 были пресечены сотрудником полиции, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником ФИО5 свое ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (т. 2 л. 

<

...>) против рассмотрения дела в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО5 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по факту хищения 28 февраля 2024 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения 29 февраля 2024 года - по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 характеризуется положительно, на учете у психиатра и у нарколога не состоит; страдает заболеванием, имеет неудовлетворительное здоровье, оказывает посильную бытовую помощь престарелому отцу, страдающему хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, высказанное в суде намерение возместить причиненный материальный ущерб; характеристики, состояние здоровья и возраст виновного, оказание им посильной бытовой помощи отцу, возраст и состояние здоровья последнего.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в ходе допроса ФИО5 указал местонахождения похищенного ноутбука, откуда он был изъят сотрудниками полиции с участием ФИО5 и возвращен представителю потерпевшего. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку данные преступления ФИО5 совершены в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 17 декабря 2019 года и от 15 июля 2022 года. 

Наличие отягчающего обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО5 возможно только при назначении ему без применения положений ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – еще и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Возможности применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, полагая, что при иной, более мягкой, мере пресечения он, с учетом назначенного наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

В судебном заседании представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в возмещение причиненного ущерба 14 100 руб. – расходов, понесенных в связи с заменой стеклопакетов в поврежденных окнах.

Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ и ст. 252 УПК РФ исковые требования потерпевшего суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд при принятии по ним решения, руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат (т. 1 л. д. 255-256).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Серовского районного суда Свердловской области от 15 июля 2022 года, в виде 4 (четырех) месяцев 14 (четырнадцати) дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца 14 (четырнадцать) дней. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 под стражей с 19 августа 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: следы и газовый ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский» по квитанции № от 19 марта 2024 года – уничтожить; диск с записью – хранить при деле; системный блок, монитор, ноутбук с зарядным устройством, переданные представителю потерпевшего – оставить в распоряжении потерпевшего.

Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы № 6 с углубленным изучением отдельных предметов в возмещение причиненного ущерба 14 100 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова