Дело № 22-572/2020

Судья Липатов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 мая 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Висковой Н.Н.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Усенко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2020 г., которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области ФИО2 от 17.05.2017 г.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Усенко Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области ФИО2 от 17.05.2017 г., принятое по результатам рассмотрения его обращения о несогласии с постановленным в отношении него приговором и последующими судебными решениями по уголовному делу.

Обжалуемым судебным решением осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и незаконным, указывает, что данным решением ему причинен моральный вред в связи с созданием препятствий на доступ к правосудию. Считает постановленные в отношении него судебные решения по уголовному делу несправедливыми. Полагает, что решение начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области ФИО2 от 17.05.2017 г. является незаконным. Просит постановление суда отменить, признать действия прокуратуры Тамбовской области незаконными, поручить прокуратуре Тамбовской области проведение дополнительной проверки по его сообщению от 06.04.2017 г.

В судебном заседании заявитель - осужденный ФИО1 и адвокат Усенко Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Артишевская Л.Л. полагала постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.

Статья 125 УПК РФ гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, наряду с иными вопросами, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 г., не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области ФИО2 от 17.05.2017 г., принятое по результатам рассмотрения его обращения о несогласии с постановленным в отношении него приговором и последующими судебными решениями по уголовному делу, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в принятии жалобы ФИО1 в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку указанное решение должностного лица органа прокуратуры связано с рассмотрением обращения осужденного ФИО1 по поводу законности вступивших в отношении него в законную силу судебных решений.

Отказ в принятии жалобы к производству не нарушает и не ограничивает права заявителя, поскольку не препятствует обжалованию действий (бездействия) должностных лиц в ином порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, равно как и прав ФИО1, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2020 г., которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области ФИО2 от 17.05.2017 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Букатина