Дело № 1-14/20

24RS0040-02-2019-001334-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Белкина Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Колпакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 01 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «MAZDAATENZA» с государственным регистрационным знаком №, двигался по нечетной стороне проезжей части 

<

адрес> (координаты места: Ш.69°29"1", Д.88°23"34").

Осуществляя движение в районе 

<

адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаком и дорожной разметкой «Пешеходный переход», ФИО2, в нарушение пунктов 1.3; 1.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожных условий, избрал небезопасную скорость для движения около 40 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выполнил относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, и допустил управление автомобилем таким образом, что создало опасность для движения и причинения вреда. Двигаясь по крайней правой полосе движения на вышеуказанном участке проезжей части дороги, ФИО2 отвлекся от управления транспортным средством и в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, продолжая движение прямо, не принял меры к остановке своего автомобиля и не уступил дорогу пешеходу ФИО7, вследствие чего, допустил наезд управляемым им автомобилем на пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть справа-налево в районе нерегулируемого пешеходного перехода, находившегося на крайней правой полосе движения. 

В результате произошедшего наезда пешеходу ФИО7 по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ в КБУЗ «Норильская межрайонная больница №» наступила его смерть: - открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и ссадина лобной области слева; кровоподтек левой ушной раковины; ссадина затылочной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; линейный перелом затылочной кости слева с переходом на левую височную кость с пересечением ее пирамиды (клинически -кровотечение из левого слухового хода, макроскопически,- наличие следов крови в просвете левого слухового хода); ушиб вещества правой лобной доли головного мозга по базальной поверхности с формированием внутримозговой гематомы (в зоне «противоудара»); обширные субарахноидальные кровоизлияния правого и левого больших полушарий мозга; - закрытый полный косой перелом диафиза правого плеча в средней трети со смещением костных отломков; - открытый перелом костей левой голени: полный многооскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением костных отломков; полный косопоперечный перелом верхнего метаэпифиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков; ушиблено-рваная рана передней поверхности левой голени в верхней трети; - ссадина передней поверхности грудной клетки справа; кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа.

Все отмеченные у ФИО7 повреждения составляют единый комплекс сочетанной тупой травмы, подлежат судебно-медицинской оценке в своей совокупности, поскольку имеют единый механизм возникновения. При этом, ведущую роль в наступлении смерти (т.е. состоит в прямой причинной связи со смертью) играет открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа и ушибом вещества головного мозга. Данный комплекс повреждений, составляющий единую сочетанную травму тела, в своей совокупности соответствует квалифицирующим признакам тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни в момент причинения, развития угрожающего жизни состояния и стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30%. На основании этого, данной сочетанной тупой травмой тела ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате открытой тупой черепномозговой травмы, как ведущего компонента сочетанной тупой травмы тела, с переломом костей свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки больших полушарий, осложнившейся развитием и прогрессированием посттравматического отека вещества головного мозга, развитием и прогрессированием полиорганной недостаточности с вторичным инфицированием легочной ткани бактериальным компонентом и развитием острой двусторонней пневмонии с проявлениями острого эндотоксикоза тяжелой степени по типу инфекционно-токсического шока. 

Нарушение ФИО2 требований пунктов 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив о том, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 314 и ст. 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО2 преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на медицинских учетах не состоит, но имеет хронические заболевания, многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения при управлении автомобилем, он имеет малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 174, 175-177, 178, 179, 181, 183, 185, 187, 189, 190, 191, ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2 суд, применяя положения ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, вышеприведенные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Размер назначаемого ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ или для неназначения дополнительного наказания, по делу не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1, являющейся дочерью погибшего ФИО7, заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного смертью ее отца, в размере 1000000 рублей (л.д. 99). В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о передаче ее гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. 

В связи с необходимостью представления истцом надлежащих доказательств по заявленным ею требованиям и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу автомобиль «MAZDAATENZA» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у ФИО1; диск CD-R с записью видеокамеры произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания, с лишением его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания. В срок наказания подлежит зачету время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «MAZDAATENZA» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у ФИО2; диск CD-R с записью видеокамеры произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок со дня вручения копии жалобы или представления иных участников дела. 

Председательствующий А.А. Клепиковский 

Приговор вступил в законную силу 25.02.2020., без изменений.