Дело№ 2-626/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года город Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО6 к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма и предоставлении разрешения на его приватизацию,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив свои требования, обратились в суд с иском к администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района о признании права пользования квартирой № по 

<

адрес>, возложении обязанности на ответчика по заключению договора социального найма указанного жилого помещения и предоставлении разрешения на приватизацию этого же помещения.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы по указанному адресу, на основании приказа КСП «Родниковое», выданного на имя ФИО2, являющейся его работником. Так же по данному адресу зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 Истцы несут расходы по содержанию жилого помещения, иного жилья не имеют. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице ФИО2 об отсутствии возможности предоставить ей копию ордера, подтверждающего право на её вселение в данную квартиру, в связи с его отсутствием, а так же разъяснил, что для приобретения спорной квартиры в порядке приватизации, ей необходимо предоставить договор социального найма. Однако, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право истцов на вселение в квартиру, истцы не имеют возможности заключить такой договор с ответчиком, в связи с чем они обратились в суд. Между тем, истцы считают, что являются нанимателями спорного помещения, просили восстановить их жилищные права путем возложения на ответчика обязанности по заключению договора социального найма. Кроме того, истцы полагают, что на них распространяются положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которым, лица, с которыми заключен договор социального найма, имеют право на его приобретение бесплатно в собственность, в связи с чем, просили обязать ответчика предоставить разрешение на приватизацию квартиры, в которой они проживают.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Каждый в отдельности, указали, что основанием вселения в спорную квартиру явился приказ КСП «Родниковый», в котором истица работала в качестве рабочей теплицы, и ордер. Обязанности по содержанию квартиры выполняются ими в полном объеме, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, за время проживания в квартире ими был проведен косметический ремонт, а так же произведена замена окон и дверей. В настоящее время, дом, в котором расположена спорная квартира, находится на балансе ответчика. При этом, ответчиком никогда не предъявлялось к истцам требований об освобождении жилого помещения. Учитывая, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, полагали возможным обязать ответчика заключить с ними договор социального найма, а так же обязать ответчика предоставить им разрешение на приватизацию спорной квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указала, что спорное жилое помещение находится в Реестре муниципального имущества Родниковского сельского поселения, фактически занимается истцами, которые несут расходы по его содержанию. Внесудебном порядке решить вопрос о заключении с ними договора социального найма не представляется возможным, поскольку документы, подтверждающие правомерность вселения истцов, утеряны, копии ордера или приказа КСП «Родниковое» при передаче документов, не сохранились. Об отказе истцам в приватизации квартиры решения не принималось. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно справки администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с составом семьи: ФИО3 – дочь, ФИО6 – внук, ФИО4- дочь, ФИО5 – внук (л.д.15)

Как видно из паспортов граждан Российской Федерации, выданных на имя ФИО2 (л.д.13), ФИО3 (л.д.11), ФИО4 (л.д.12), указанные лица зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о рождении серии №, выданноым повторно ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Родниковского сельского совета, матерью ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО4 (л.д.9). В соответствии со свидетельством о рождении серии №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Родниковским сельским советом, матерью ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, указана ФИО3 (л.д.10)

Аналогичные сведения о фактическом проживании ФИО2 и членов её семьи указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном и заверенном Главой администрации Родниковского сельского поселения. (л.д.14) 

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Симферопольском районном БТИ ДД.ММ.ГГГГ, общежитие №, расположенное в 

<

адрес>, принадлежит территориальной общине в лице Родниковского сельского совета. (л.д.16,17)

Как следует из сообщения администрации Родниковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет и числится в Реестре муниципального имущества Родниковского сельского поселения. (л.д.37)

Указанные сведения подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием кадастрового номера объекта недвижимости №. (л.д.38)

Ответом архивного отдела 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности предоставить сведения за период ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 

<

адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали, что вселились в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа КСП «Родниковое».

Принимая во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании полностью подтвердила указанные обстоятельства, суд считает их установленными, и расценивает как надлежащее доказательство доводов истцов об основаниях вселения в квартиру. 

Удовлетворяя исковые требования в части признания за истцами права проживания в спорной квартире, суд приходит в выводу о том, что истцы проживают в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, вселившись в указанную квартиру по согласованию с наймодателем. В течение указанного времени собственник жилого помещения не предпринимал каких-либо мер по истребованию данного жилого помещения у пользователей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных муниципальным унитарным предприятием «Родничок», ФИО2 несет расходы по водоснабжению, водоотведению и вывозу ТБО спорной квартиры, при этом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет. 

Как видно из ответа администрации Родниковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 было сообщено о невозможности предоставить дубликат или ордер на заселение в занимаемую ею квартиру, что является препятствием к заключению договора социального найма указанного жилого помещения. При этом договор социального найма указан в перечне документов, необходимых заявителю при подаче заявления о приобретении квартиры в собственность в порядке приватизации. (л.д.23-24)

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложись отношения по найму жилого помещения, не являющегося служебным, предоставленного для постоянного проживания, в связи с чем, права истца подлежат защите путем признания за ними права пользования жилым помещением, а именно квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма. При этом, на ответчика должна быть возложена обязанность по заключению договора социального найма с истцами.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам разрешения на приватизацию указанного жилого помещения, исходя из следующего.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.(ст.11 ГК РФ)

Выбор способа защиты прав принадлежит истцу, присуждение к исполнению обязанности, является одним из них. (ч.1 ст12 ГК РФ). Указанный способ защиты направлен на понуждение к выполнению обязанного действия уполномоченным субъектом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам данной категории, является установление юридических фактов не выполнения, уполномоченным на это лицом действий, предусмотренных действующим законодательством, которые привели на момент обращения в суд к нарушению или не признанию прав истца.

Между тем, доказательств нарушения или не признания ответчиком прав истца на приобретение ими в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.(ст.6 Закона)

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.(ст.8 Закона)

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцы не обращались к собственнику или уполномоченному им лицу с соответствующим заявлением о передаче им бесплатно в собственность занимаемой квартиры, что свидетельствует о том, что истцами не был реализован предусмотренный Законом о приватизации жилищного фонда порядок, приобретения жилого помещения в собственность. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком было отказано в реализации истцами права на приобретение спорной квартиры в порядке приватизации.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что они не подтверждают факт нарушения или не признания на момент обращения с настоящим иском в суд прав истцов на приобретение в собственность спорной квартиры, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО6 к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма и предоставлении разрешения на его приватизацию – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 право пользования квартирой №, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым. 

Обязать Администрацию Родниковского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО4, договор социального найма 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья