66RS0008-01-2019-000530-72

Дело № 2а-527/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С., 

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В., 

с участием прокурора –помощника прокурора Дзержинского района Штир А.В., 

административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Нижнетагильское» и ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» о досрочном прекращении административного надзора и отмене ограничений при административном надзоре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Нижнетагильское», ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», в котором просит прекратить досрочно установленный в отношении него административный надзор по решению Тавдинского районного суда Свердловской области от 03 июня 2015 года. 

В обоснование заявления указано, что решениемЛенинского районного суда г. Н.Тагила от 31.08. в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, с 22 до 6 часов; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, за время нахождения на котором он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности и установленные ограничения, нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что с января 2018 года в течение года проходил реабилитацию в связи с употреблением наркотических средств. Последний раз употреблял наркотики месяца за три до поступления в реабилитационный центр. После окончания курса реабилитации трудоустроился, проживает с родителями и несовершеннолетней дочерью, занимается ее воспитанием, спиртными напитками и наркотическими средствами не злоупотребляет, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Досрочное прекращение административного надзора необходимо ему для трудоустройства на более оплачиваемую работу.

Представители административных ответчиков МУ МВД России «Нижнетагильское» и ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав административного истца, допросив свидетелей З., В. и Д., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требованияне подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от 16.12.2010ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ и ему назначено наказание по совокупности приговоров и исходя из положений ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5лет. Приговор вступил в законную силу 25.03.2011. 

Согласно справке ФБУ ИК-12 за №059505 от 15.12.2015 административный истец ФИО1 отбывал наказание по данному приговору в период с 16.12.2020 по 15.12.2015 и был освобожден по отбытию наказания. 

Решением Ленинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от 31.08.2015, вступившим в законную силу 06.10.2015, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения – 

<

Адрес>, 

<

Адрес> являющегося местом жительства, с 22:00 до 6:00 часов, за исключением случаев работы в указанное время; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. Этим же решением установлено, что административный надзор установлен на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Согласно материалам дела на поднадзорное лицо № 1В/16, представленного из ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское», где на учете состоит ФИО1 в связи с проживанием на территории данного органа, установлено, что административный истец поставлен на учет 20.01.2016, срок административного надзора начал течь в соответствии с указанным решением со дня отбытия наказания – 15.12.2015. 

В настоящее время административный истец обратился с заявлением о прекращении административного надзора досрочно. 

В соответствии статьей 6 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор досрочно прекращается судом, в том числе на основании заявления поднадзорного лица. Аналогичное право закреплено и в статье 10 указанного закона. 

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В силу статьи 2 Закона № 64 - ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением суда, истекает соответственно 15.12.2021. 

На момент обращения ФИО1 (19.03.2019) с данным иском в суд и соответственно на момент рассмотрения дела (27.03.2019), истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добросовестно выполняет возложенные на него судом административные обязанности, в частности регулярно являлся на регистрацию в орган внутренних дел в установленные дни регистрации (2 раза ежемесячно), что подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица; нарушений обязанностей, установленных законом № 64-ФЗ и на основании решения суда - не допускает; а также не привлекался к административной ответственности, что подтверждается материалами дела на поднадзорное лицо за № 1В/16, сведениями об отсутствии привлечения к административной ответственности, представленными ОП № 17 в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Установлено судом, что ФИО1 с 16.01.2018 по 19.12.2018 проходил комплексную программу психосоциальной реабилитации лиц с химической и не химической зависимостью в реабилитационном центре Автономной некоммерческой организации социальной помощи населению «Феникс» в г. Екатеринбурге, с 15.01.2019 по настоящее время (не продолжительный период времени) работает в должности уборщика служебных помещений и придомовой территории в ООО «Зодиак», где характеризуется с положительной стороны – инициативный, ответственный, трудолюбивый специалист, способный выполнить задания в установленные сроки, не имеет дисциплинарных взысканий, в коллективе пользуется авторитетом, доброжелателен, коммуникабелен (характеристика от 07.03.2019 и справка от 05.03.2019). 

ФИО1 проживает с родителями и несовершеннолетней дочерью по адресу: г.

<

Адрес> то есть на территории 

<

Адрес>. 

При этом по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, что следует из имеющихся в деле поднадзорного лица сведений: при проверке поднадзорного лица по месту жительства в ночной период времени в связи с установлением данного ограничения по решению суда нарушений сотрудниками полиции данной обязанности не выявлено; при проверках находился дома, в адекватном состоянии, поведение соответствующее обстановке, признаков опьянения не выявлено. В обоснование представлены акты проверки поднадзорного лица по месту жительства и рапорта сотрудников полиции, из которых также установлено, что на протяжении вышеуказанного периода времени ФИО1 проживал по адресу фактического места жительства с родителями и ребенком, характеризуется в целом положительно, жалоб со стороны соседей не имеется; нарушений общественного порядка не допускал. 

В настоящем судебном заседании в качестве свидетелей допрошены мать В. и знакомая Д., которые охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, а также дополнили, что административный истец наркотические вещества и спиртное не употребляет, работает, занимается воспитанием дочери;также указали, что он исправился, встал на путь исправления.

Свидетель З., являющаяся сотрудником ОП № 17, в чьи должностные обязанности входит контроль за поведением лиц, в отношении которых установлен административный надзор, пояснила, что ФИО1 нарушений возложенных на него судом ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался, в быту и по месту работы характеризуется положительно. При этом также пояснила, что в течение 2018 года он проходил реабилитацию от наркотической зависимости в г. Екатеринбурге, в связи с чем она в указанный период времени его не наблюдала. После окончания срока реабилитации в январе 2019 года по настоящее время прошел небольшой период, поэтому она не может сделатьоднозначный вывод о том, встал ли ФИО1 на путь исправления.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с представленными письменными материалами дела. 

За время нахождения на профилактическом учете к административной ответственности за нарушение ограничений и обязанностей поднадзорного лица административный истец не привлекался; в общественных местах не замечен. 

Суд считает не возможным удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, поскольку из трех лет административного надзора, прошедших к настоящему времени, он год находился в реабилитационном центре в г. Екатеринбурге, в связи с чем фактически административный надзор за ним не осуществлялся. Кроме того, ФИО1 состоит на учете у нарколога, что следует из его пояснений в судебном заседании, которым ему отказано в выдаче справки для управления транспортными средствами, что свидетельствует об отсутствии наступления у него стойкой ремиссии; при вынесении приговора сведений о том, что ему назначалось принудительное лечение от наркомании либо о совершении преступлений в состоянии наркотического опьянения не указано; а также судом учитывается и тяжесть совершенного преступления, наличие опасного рецидива преступлений, учитывая отрицательную характеристику поднадзорного лица в период отбывания наказания (наличие у него 30 нарушений), характеристику осужденного в период отбывания наказания (на воспитательную работу реагировал избирательно, в своих интересах, по характеру скрытен, упрям, в коллективе осужденных конфликтов старался не допускать, отношения с родственниками поддерживал). 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая вопрос об отмене установленных истцу административных ограничений, суд учитывает, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные на него обязанности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, устойчивую социальную адаптацию ФИО1 в настоящее время; а также и возможность впоследствии при наличии обстоятельств, установленных в законе, дополнить административные ограничения до конца срока административного надзора. 

На основании изложенного суд полагает возможным изменить ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрациидо одной явки и отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения – 

<

Адрес>, 

<

Адрес> являющегося местом жительства, с 22:00 до 6:00 часов, за исключением случаев работы в указанное время.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к МУ МВД России «Нижнетагильское» и ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Административное исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Нижнетагильское» и ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» об отмене ограничений при административном надзоре удовлетворить частично.

Изменить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрациидо одной явки;

Отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения – 

<

Адрес>, являющегося местом жительства, с 22:00 до 6:00 часов, за исключением случаев работы в указанное время.

В удовлетворении остальной части иска об отмене административных ограничений отказать.

Разъяснить ФИО1, что при отмене административныхограничений не исключается дополнение судом административных ограничений при наличии оснований, указанных в Законе № 64-ФЗ. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы черезДзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш