Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 22-3331-2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Симбиревой О.В., 

при секретаре Щербакове Н.Ю., 

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Базановой Ю.Г.,

обвиняемого П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Базановой Ю.Г. в защиту обвиняемого П. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 6 мая 2023 года, которым

П., родившемуся дата в ****, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, то есть до 12 июня 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Базановой Ю.Г. и обвиняемого П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 января 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

12 января 2023 года П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

13 января 2023 года П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему разъяснены последствия нарушения данной меры пресечения, о чем свидетельствует подпись П.

30 апреля 2023 года П. был объявлен в розыск, поскольку скрылся от органов следствия, 5 мая 2023 года его местонахождение было установлено, и он был задержан в г. Казань. 

Следователь ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми С. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьей принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Базанова Ю.Г. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд необоснованно избрал данную меру пресечения, поскольку П. является инвалидом третьей группы, страдает эпилепсией, принимает лекарственные средства, состоит на учете у психиатра, неоднократно проходил лечение в психиатрическом стационаре, имеет место регистрации в ****, где проживает его сестра, неофициально работал. Полагает, что П. нарушил избранную ему меру пресечения, поскольку страдает провалами в памяти, не может адекватно воспринимать реальные события. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не находит. 

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из содержания ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения при наличии указанных оснований суд должен учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. 

Указанные требования закона учтены судом в должной мере, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и конкретные фактические обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения, в судебном решении приведены.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и направлено в суд с согласия соответствующего должностного лица. 

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлялся, последний раз 5 мая 2023 года временно исполняющим обязанности начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 12 июня 2023 года.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил наличие факта события преступления и возможной причастности к нему П.

Исследовав поступившие материалы, судья пришел к обоснованному выводу о том, что представленные следователем доказательства свидетельствуют о необходимости избрания в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Так, судьей установлено, что П. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет официального источника дохода и устойчивых социальных связей, ведет разъездной образ жизни, регистрации на территории Пермского края не имеет, 30 апреля 2023 года был объявлен в розыск и задержан в г. Казань, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений. 

Изложенные обстоятельства привели суд к верному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что П., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным способом помешать производству предварительного следствия. 

Также в постановлении содержится мотивированный вывод о невозможности применения к П. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Наличие у П. места регистрации, не является основанием для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, поскольку совокупность данных о его личности свидетельствует о том, что лишь действующая в отношении него мера пресечения может обеспечить цели уголовного судопроизводства, а иная, более мягкая мера пресечения на данной стадии уголовного судопроизводства не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения П., объективных данных, подтверждающих доводы защитника о нарушении П. меры пресечения в виду состояния здоровья обвиняемого, то есть по уважительным причинам, материалы дела не содержат и защитником не представлены.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что у П. имеются заболевания, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания подозреваемого под стражей, не представлено.

При рассмотрении ходатайства следователя судом не было допущено нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 6 мая 2023 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Базановой Ю.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись