Дело № 1-466/2023

УИД 03RS0007-01-2023-006720-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С., 

при секретаре Салаховой Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Уфы Дмитриева А.А.,

представителя потерпевшего ПАМ,

подсудимого САА, его защитника – адвоката ТЖИ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

 дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, военнообязанного, судимого:

- 

<

 дата > Орджоникидзевским районным судом ... РБ по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

 дата > на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 

<

 дата > условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

осужденного 

<

 дата > Калининским районным судом ... РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<

 дата > в период времени с 20:40 по 20:43 часов САА находясь около помещения отдела продаж ООО СЗ ИСК «СтройФедерация» по адресу: РБ, ..., вступил в преступный сговор с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО СЗ ИСК «СтройФедерация», с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, 

<

 дата > в период времени с 20:40 по 20:43 часов, находясь по вышеуказанному адресу, САА и неустановленные лица, подошли к помещению отдела продаж ООО СЗ ИСК «СтройФедерация», и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла входной двери незаконно проникли в помещение отдела продаж ООО СЗ ИСК «СтройФедерация», откуда тайно похитили принадлежащие ООО «ГенСтройТрест» ноутбук марки «...» серийный номep:... в корпусе черного цвета стоимостью 23 032 рублей, беспроводную оптическую мышь марки «Logitech M170» серийный ... в корпусе серо-черного цвета стоимостью 504 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ГенСтройТрест» материальный ущерб на общую сумму 23 536 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый САА вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что 

<

 дата > он разбив ногой стекло, зашел в офис, хотел зарядить свой телефон, что потом увидел ноутбук и мышь, и забрал их, подумав, что сможет найти вай-фай, чтобы вызвать машину. Затем на улице он поймал машину и уехал домой, а ноутбук и мышь выкин... с повинной он признает. Преступление он совершал один, даже на видеозаписи он себя не опознал. 

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Так представитель потерпевшего ПАМ суду показал, что он работает начальником отдела собственной и экономической безопасности ООО «ГенСтройТрест», и ему стало известно о проникновении 

<

 дата > в офис ООО СЗ ИСК «СтройФедерации» по адресу: ..., где был украден ноутбук и мышь, принадлежащие ООО «ГенСтройТрест». Материальный ущерб ООО «ГенСтройТрест» и ООО СЗ ИСК «СтройФедерации» САА был возмещен. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данных ими на предварительном следствии согласно которых:

Свидетель АВВ пояснил, что с 2019 года он работает посуточно контролером в ООО «СтройФедерации». 

<

 дата > он заступил на суточное дежурство, с 07:00 часов 

<

 дата > по 07:00 часов 

<

 дата >. На их обслуживаемой территории, также прилегает киоск-офис отдела продаж ООО «ГенСтройТрест», адрес: ..., ул. .... Примерно в 20:30 часов 

<

 дата > он произвёл обход территории, ничего подозрительного не было. Во время следующего обхода, около 22:30 часов 

<

 дата >, он через раздвижные ворота увидел, что кто-то разбил входную дверь в офис ООО «ГенСтройТрест», подойдя к отделу продаж, убедился, что входная дверь действительно разбита. После чего он об этом сообщил старшему контролеру ГАХ (т.1 л.д.131-133)

Свидетель РДМ пояснил, что с 

<

 дата > он работает куратором по гарантии в ООО «СтройФедерация». 

<

 дата > около 23:06 часов ему поступил звонок от заместителя начальника службы безопасности генерального подрядного ГСТ «ГенСтройТрест» ГАХ, который сообщил ему, что по адресу: РБ, ..., произошло проникновение в офис отдела продаж ЖК «Новый умный дом». Когда он приехал в данный офис там уже находились сотрудники полиции и начальник отдела продаж ЖК «Новый умный дом» по имени Эдуард, далее в ходе разбирательств, ему стало известно, что в офис отдела продаж ЖК «Новый умный дом» путем повреждения входной двери, а именно разбив стеклопакет, и повреждения жалюзи, кто-то проник. Позже в ходе осмотра помещения было обнаружено, что внутри офиса были разбросаны вещи, на полу и на жалюзи около входа имелись пятна красного цвета, похожие на кровь, также было обнаружено, что похитили ноутбук, и компьютерную мышь, которые ранее лежали на столе. По данному факту им было написано заявление в отдел полиции. (т.1 л.д.168-170)

Свидетель ЗЭМ пояснил, что с 2014 года он работает начальником отдела продаж в ООО «СтройФедерация». 

<

 дата > он находился дома и около 22:00 часов ему поступил телефонный звонок от ГАХ, который сообщил ему, что по адресу: РБ, ..., разбита дверь, а именно в офисе отела продаж ЖК «Новый умный дом», прибыв на месте он обнаружил, что у офиса повреждена дверь, на месте находились охранники. После чего приехали сотрудники полиции. Сотрудников полиции вызвал сотрудник охраны. При осмотре помещения было обнаружено, что внутри офиса были разбросаны вещи, а также отсутствовал ноутбук, какой марки ему неизвестно, и компьютерная мышь, какой марки не знает, которые принадлежали ООО «ГенСтройТрест». (т.1 л.д. 171-174)

Свидетель ГАХ пояснил, что он работает контролером в ООО СЗ ИСК «СтройФедерация». В его обязанности входит охрана территории объектов и складских помещений, расположенных по адресу: РБ, .... Также к их территории прилегает офис отдела продаж ООО «СтройФедерации». 

<

 дата > он находился дома около 21:00-22:00 часов, точное время уже не помнит, ему позвонил контролер АВВ, и сообщил, что во время обхода обнаружил, что во время обхода обнаружил, что разбита дверь отдела продаж ООО «СтройФедерация». По прибытию на указанный адрес, на месте происшествия был Вячеслав и сотрудники ЧОП «Медведь», далее приехал Эдуард. В ходе осмотра было обнаружено, что разбита входная дверь и похищен ноутбук. Далее им были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе которых было обнаружено, что возле офиса отдела продаж проходили 4 мужчины, которые потом вернулись и проникли в офис, после чего покинули его, на момент проникновения в кадр попали только 3-я мужчин, время проникновения уже не помнит, около 20:00-21:00 часов, после них в офис никто не проникал. (т.1 л.д. 175-178)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом.

В заявлении от 

<

 дата > РДМ просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестно лицо, которое 

<

 дата > около 22:55 часов незаконно проникло в помещения отдела продаж ООО СЗ ИСК «СтройФедерация» по адресу: РБ, ... путем повреждения двери и похитило ноутбук и компьютерную мышь, тем самым причинив материальный ущерб. (т.1 л.д.5)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

 дата > осмотрен офис, по адресу: РБ, ..., «Новый умный дом». В ходе осмотра обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета, который упакован в бумажный конверт, опечатан. (т.1 л.д. 6-11)

Как следует из протокола от 

<

 дата > осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от 

<

 дата > у представителя потерпевшего ДКН, а именно: справка об ущербе, диск с записями с камер видеонаблюдения с периметра строительной площадки, копия счета-фактуры № ... 

<

 дата >, копия с перечнем похищенного имущества, состоящим на балансе ООО «ГенСтройТрест», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 60-67, л.д.149-151, 152)

Согласно протокола о получении образцов для сравнительного исследования от 

<

 дата >, у подозреваемого САА были получены образцы буккального эпителия. (т.1 л.д. 113-115)

Как следует из протокола осмотра предметов от 

<

 дата >, проведенного с участием подозреваемого САА и его защитника, был осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения от 

<

 дата >, изъятыми в ходе выемки 

<

 дата > у представителя потерпевшего ДКН Согласно просмотренных записей, 

<

 дата > в 20:40 час. в кадре у входа в помещение отдела продаж ООО СЗ ИСК «СтройФедерация» появляются двое мужчин, затем слышно звук удара по стеклу, двое мужчин из кадра уходят, подходит еще один мужчина, который пинает входную дверь, слышны удары по стеклу, потом слышен звук разбития стекла, и в кадре появляется один мужчина, затем трое мужчин проникают в помещение отдела продаж через поврежденную дверь, слышны звуки стекла и разговора, после они покидают помещение, а у мужчины в светлой куртке в руках прямоугольный предмет черного цвета. По окончании осмотра диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 101-107, 108)

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

 дата > было осмотрен без вскрытия полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта ... от 

<

 дата > находятся образцы буккального эпителия САА Образцы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.145-147, 148)

Согласно заключения эксперта ... от 

<

 дата >, из образца буккального эпителия САА выделена ДНК, установлен генотип. Кровь, обнаруженная на марлевом тампоне (заключение эксперта ... от 

<

 дата >) произошла от САА (т.1 л.д. 119-128)

Как следует из заключения эксперта ... от 

<

 дата >, рыночная стоимость ноутбука марки «...» составляет 23 032 рублей, беспроводной оптической мыши марки «... составляет 504 рублей (т. 1 л.д. 163-165)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого САА в содеянном полностью доказанной, что подтверждается частично показаниями самого подсудимого, который показал, что, разбив стекло двери, проник в помещение, откуда похитил ноутбук и мышь, а также представителя потерпевшего и свидетелей АВВ, РДМ, ЗЭМ и ГАХ, а также протоколами следственных действий, заключениями эксперта.

Вышеприведенные показания подсудимого, помимо отрицания его действий в составе группы лиц по предварительному сговору, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом. 

Подсудимый САА действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, хотя данный факт в суде он отрицал, на что указывает предварительная договоренность, разработка плана совершения преступления и распределение ролей при совершении преступления, что следует из протокола просмотра видеозаписей, на которых запечатлены помимо подсудимого, неустановленные лица, при этом, они между собой общаются, и проникают в помещение отдела продаж ООО СЗ ИСК «СтройФедерация».

Показания же подсудимого, отрицавшего совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд признает способом его защиты, с целью смягчения ответственности за содеянное. 

Таким образом, суд квалифицирует действия САА по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения представителю потерпевшего.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что САА на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен. 

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и считает возможным назначить САА наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и оснований в применении положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Поскольку САА был осужден 

<

 дата > приговором Калининского районного суда ..., то есть после совершения им преступления по данному делу, то суд оставляет указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Заявленные исковые требования ООО «ГенСтройТрест» о взыскании материального ущерба в сумме 29420 рублей (стоимость ноутбука и мыши), а также ООО СЗ ИСК «СтройФедерации» о взыскании материального ущерба в сумме 10 000 рублей (стоимость поврежденной двери) удовлетворению не подлежат, поскольку подсудимым был в добровольном порядке возмещен ущерб ООО «ГенСтройТрест» в сумме 23 536 рублей (сумма установленного судом ущерба) и ООО СЗ ИСК «СтройФедерации» в сумме 10000 рублей, что в судебном заседании подтвердил представитель гражданских истцов. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САА Артёма А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. 

Обязать САА в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденного САА возложить на инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении САА до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественный доказательства: DVD-R диск, обрез буккального эпителия, справка об ущербе, счета-фактуры, перечень похищенного имущества – хранить при деле.

В удовлетворении исковых требований ООО «ГенСтройТрест» и ООО СЗ ИСК «СтройФедерация» к САА о возмещении материального ущерба отказать

Приговор Калининского районного суда ... от 

<

 дата > исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.С. Яковлева. 

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.