Дело № 2-2820/2024 24RS0040-01-2024-002142-05

Решение

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 октября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ, 

с участием ответчика ПВА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к ПВА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в суд с исковым заявлением к ПВА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление имущества Администрации г. Норильска от ПВА поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: «объекты гаражного назначения» площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> территория «Гаражно-строительный кооператив №», №, для эксплуатации гаража-бокса в собственность бесплатно. Согласно технического плана, строительство гаража-бокса завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. Распоряжением Администрации г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ участок передан ответчику по акту № безвозмездной передачи в собственность. Таким образом, ПВА фактически пользовался земельным участком безвозмездно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязан возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Истец просит суд взыскать с ПВА в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 730,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 068,62 руб. 

В судебное заседание представитель истца МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представитель НМС (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Ответчик ПВА в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности, возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ года предпринимал попытки к оформлению гаража и земельного участка в свою собственность, обращался в Администрацию г. Норильска с просьбой утвердить схему расположения земельного участка. Истец знал об использовании ответчиком земельного участка с 2017 года, однако не предъявлял требований по внесению арендной платы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПГК «Родник» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ч. 1 ст. 5 ЗК РФ). 

Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков (ч. 1 ст. 6 ЗК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка. 

В силу пункта 3 ст. 424 ГК РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2002 году завершено строительство объекта недвижимости гаража-бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», что подтверждается техническим планом здания.

С декабря 2003 года гаражом владел и пользовался ПВА, который в свою очередь приобрел недостроенный гараж у ШГН

Согласно справок, предоставленных председателем потребительского гаражного кооператива «Родник» (ранее ГТ-19к), ПВА является членом кооператива, пользуется гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени гараж подключен к системе электроснабжения, ответчик своевременно вносит плату за пользование электроэнергией. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя ПВА зарегистрировано право собственности на указанный гараж-бокс №, с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Для оформления земельного участка под гаражом, ПВА обращался с заявлениями в Администрацию 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которых вынесены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка.

Договор аренды земельного участка с ответчиком заключен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратился с заявлением в Управление имущества Администрации г. Норильска для предоставления ему земельного участка под гаражом с кадастровым номером №

Распоряжением Администрации г. Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ ПВА предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи в собственность земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ПВА зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПВА и МАВ, последний приобрел в собственность гараж-бокс №, расположенный по адресу

<

адрес> территория «Гаражно-строительный кооператив №», кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок находился в безвозмездном пользовании ПВА с даты приобретения гаража до даты составления акта безвозмездной передачи в его собственность земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы за пользование муниципальным земельным участком определяется по Правилам Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582 или по правилам субъекта РФ или местного самоуправления (п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N В/4-459 утверждено Положение об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск, определены коэффициенты для расчета арендной платы за использование на территории муниципального образования город Норильск земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 206 730,79 руб.

Ответчиком также начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 068,62 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность по арендной плате и начисленным пени в 10-тидневный срок. 

Задолженность не погашена до настоящего времени.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ПВА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался спорным земельным участком в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, что не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности оплатить использование земли, при этом неиспользование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка не может служить основанием невнесения арендной платы в установленном законом размере, приходит к выводу, что ПВА в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ неосновательно обогатился за счет сбережения денежных средств в виде арендных платежей за указанный период.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, однако он не согласен с размером неосновательного обогащения, просит применить срок исковой давности. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 730,79 руб.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности для взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. 

Таким образом, суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что в данном случае доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются частично обоснованными, срок исковой давности пропущен по требованию до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи заявления о вынесении судебного приказа минус 3 года). 

Таким образом, сумма платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 32 212,58 рублей.

При данных обстоятельствах, исковые требования Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка в размере 32 212,58 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 068,62 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе). 

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

По смыслу положений п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, с ПВА подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых с учетом применения к заявленному требованию срока исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 404,39 руб.

Исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, применяя к заявленному требованию срок исковой давности, суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 404,39 руб. является соразмерным, а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 1 268,51 руб. от суммы удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к ПВА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ПВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №), в пользу муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 32 212 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 404 руб. 39 коп. 

Взыскать с ПВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 268 руб. 51 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.