Дело №2-2644/2021

УИД 42RS0009-01-2021-004113-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 07 июля 2021 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Килина О.А. 

При секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось с исковым заявлением к ЛИЦО_1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** до **.**.**** в размере 276284,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962,84 рублей. 

Исковые требования обосновывает тем, что **.**.**** между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, ежемесячный взнос по которому составлял 6674 рублей не позднее ... числа каждого месяца, с процентной ставкой 30,5% годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Также при разрешении заявленных исковых требований просил применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица, н заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что задолженность по кредитному договору не погашалось ФИО1 в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** между ... и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, с процентной ставкой ...% годовых, окончательная дата погашения кредита**.**.****. Согласно кредитному договору### от **.**.**** погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере ... рублей, а последний платеж в размере ... рублей.

Подписав настоящее заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования. ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты о заключении кредитного договора (л.д. 14-15,17-18).

.

ОАО Восточный экспресс банк исполнило свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24-26).

Исходя из условий Договора и графика платежей, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей посредством совершения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика кредитного договора, согласно условий которого платежи осуществлялись не позднее 14- 16 числе каждого месяца. 

Ответчик заключение кредитного договора с банком не отрицал.

**.**.**** между ... (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии)### (л.д. 29-34; 35; 36-40), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами, передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований, составленным по форме Приложения ### к настоящему договору.

Согласно Приложению ### к договору уступки Прав требования ### от **.**.**** цедент передал, а цессионарий получил право требования по договору### от **.**.**** на общую сумму задолженности в размере 276284, 09 рублей, в том числе, 185728, 06 рублей – задолженность по основному долгу, 90556, 03 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 22-23; 40). 

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи (сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника), при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч. 2 ст. 12 «О потребительском кредите (займе)»).

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (ч. 3 ст. 12 «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 152-ФЗ (ред. от **.**.****) «О персональных данных», обработка персональных данных допускается в случаях, когда:

обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

ООО «ЭОС» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. 

Согласно условий заявления клиента о заключении договора кредитования ### от **.**.**** с ЛИЦО_1 заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе. Организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

Кроме того, в соответствии с вышеприведенным п. 5 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вне зависимости от согласия должника кредитор вправе передавать вышеуказанные сведения (о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника) лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, включенным в соответствующий реестр, каковым является ООО «ЭОС».

Таким образом, к цессионарию ООО «ЭОС» перешли права по возврату просроченной суммы долга и просроченных процентов в отношении должника ФИО1 за период с **.**.**** до **.**.****. 

Из расчета задолженности видно, что ФИО1 неоднократно нарушала график внесения платежей.

**.**.**** ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору### от **.**.**** в сумме 276284, 09 руб.. состоящей из: суммы основного долга – 185728, 06 рублей, суммы процентов 90556,03 рублей (л.д.28).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В ходе рассмотрения данного дела обозревались материалы приказного производства ### по заявлению ООО «ЭОС», в соответствии с которым ООО «ЭОС» **.**.**** направило по почте заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 в его пользу задолженности по договору о предоставлении кредита, которое поступило к мировому судье **.**.****. Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г Кемерово **.**.**** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 276284, 09 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2981,42 рублей, всего 279265,51 рублей. На основании определения мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г Кемерово от **.**.**** данный судебный приказ был отменен. 

В порядке искового производства ООО «ЭОС» направило исковое заявление в Центральный районный суд г. Кемерово **.**.**** согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 47), соответственно, данное исковое заявление было зарегистрировано в суде 11 мая 2021 года (л.д. 3-5). 

Таким образом, исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 было направлено в суд более чем на 6 месяцев после отмены судебного приказа, а потому срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца с исковым заявлением. 

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен в полном объеме заслуживают внимания суда. 

С учетом положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении данного спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку с иском ООО «ЭОС» обратилось 30.04.2021, то, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности за взыскиваемый период – с 09.01.2015 до 29.11.2016 в общем размере 276284, 09 рублей, из которых, 185728, 06 рублей – задолженность по основному долгу, 90556, 03 рублей задолженность по процентам по состоянию на 29.11.2016. 

Между тем, период времени с момента вынесения судебного приказа до его отмены не удлиняет срок исковой давности, поскольку с исковым заявлением о взыскании долга истец обратился более 1-го года.

Суд учитывает требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям), в то время как согласно содержанию искового заявления ООО «ЭОС», а также расчету задолженности ООО «ЭОС» ко взысканию была заявлена задолженность по кредитному договору только с 09.01.2015 до 29.11.2016 в общей сумме 276284, 09 рублей, и приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию данной задолженности именно за этот период истек, в то время как задолженность по кредиту после 29.11.2016 истцом ООО «ЭОС» ко взысканию не предъявлялась. В связи с изложенным, суд считает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных истцом требований), взысканию в пользу истца не подлежит предъявленная ко взысканию задолженность. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5962,84 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** до **.**.**** в размере 276284,09 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5962,84 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья О.А. Килина