Дело №2-176/2023

УИД 24RS0005-01-2023-000182-61

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 8 августа 2023 г. 

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при помощнике председателя суда Волковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 151 625 руб. на срок по 14 ноября 2024 г. под 19,90% годовых. Заемщик обязался производить гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». 23 марта 2022 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода права требования задолженность по договору составляла 178 863 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 151 6245 руб., по процентам – 19 838 руб. 72 коп., по иным платежам, предусмотренным договором – 7 400 руб. Поскольку обязательства заемщиком ФИО1 по кредитному договору не исполнены, общество просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 178 863 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 777 руб. 28 коп.

Определением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 22 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о слушании дела судебным сообщением, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующая по доверенности №224 от 1 декабря 2022 г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1, уведомленный о слушании дела судебным сообщением, в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Почта Банк», извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 151 625 руб. (кредит 1 – 51 625 руб., кредит 2 – 100 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 14 декабря 2019 г.), срок действия договора – неопределенный (срок возврата кредита 1 – 27 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 59 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 14 ноября 2024 г. (рассчитан на дату заключения договора), процентная ставка – 19,90 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6 индивидуальных условий и графиком платежей, согласно которым: количество платежей – 59, размер ежемесячного платежа – 4 054 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с 14 января 2020 г., платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3 183 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

При подписании согласия заемщика ФИО1 согласился на оказание им банком дополнительных услуг за отдельную плату, а именно: услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами; на подключение услуги «Кредитное информирование», на размер комиссии при первом периоде пропуска платежа в 500 руб., при 2,3,4 периодах пропуска платежа в 2 200 руб. (п. 17 Индивидуальных условий кредитования).

В силу п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.21) (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В п. 6.2 Общих условий определено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий, в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Факт перечисления ответчику суммы кредита подтверждается представленной истцом выпиской по счету. Тем самым, банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 31 января 2020 г. (решение №01/20) изменено полное фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 дал свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

23 марта 2022 г. АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 23 марта 2022 г. АО «Почта Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, в общей 151 625 руб.

В адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» с требованием о погашении задолженности в размере 181 252 руб. 36 коп.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что непогашенная задолженность ФИО1 на момент первоначальной уступки прав 23 марта 2022 г. по основному долгу составляет 151 625 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 19 838 руб. 72 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 400 руб.

По данным выписки по счету последний платеж внесен ФИО1 28 мая 2020 г. в размере 3 183 руб.

На основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по делу №2-1561/10/2022 от 24 октября 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 181 252 руб. 46., который определением мирового судьи от 11 ноября 2022 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке. Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору от 14 декабря 2019 г. ответчиком не оспорено, доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по кредитному договору от 14 декабря 2019 г. ответчиком ФИО1 суду при рассмотрении дела не представлено, в связи, с чем сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в полном объеме в сумме 178 863 руб. 72 коп. (151 625 руб. (основной долг) + 19 838 руб. 72 коп. (проценты за пользование кредитом) + 7 400 руб. (иные платежи).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 777 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу общества сумму долга по кредитному договору № от 14 декабря 2019 г. в размере 178 863 руб. 72 коп., возврат госпошлины в сумме 4 777 руб. 28 60 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 780501001, БИК 044030653, к/с 30101810500000000653, р/с 

<

***> в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России г. Санкт-Петербург) задолженность по кредитному договору в размере 178 863 руб. 72 коп., возврат госпошлины в сумме 4 777 руб. 28 коп., всего 183 641 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 г.