Дело № 1-32/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 15 февраля 2018

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Чебукиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенкова Н.Н., 

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Соснина С.А., 

при секретаре ФИО4, 

а также с участием представителя потерпевшей стороны - ФИО5, 

рассмотрев в порядке предварительного слушания в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

Ульяновска, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО2 находился возле 

<

адрес>, где в это время из корыстных побуждений у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 со своего абонентского номера позвонил в кафе «

<

данные изъяты>», где заказал в 

<

данные изъяты> роллы «

<

данные изъяты>» в количестве пяти порций, стоимостью 200 руб. каждая, пять порций картофеля Фри, стоимостью 110 руб. каждая, 2 бутылки напитка «Фанта», объемом 0,5 л, стоимостью 100 руб. каждая, а всего на общую сумму 1750 руб., и попросил подвезти указанные продукты к дому № по 

<

адрес>. Примерно в № ДД.ММ.ГГГГ во двор 

<

адрес> подъехал сотрудник 

<

данные изъяты> ФИО6, который доставил по указанному адресу вышеуказанные продукты питания. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на полное завладение чужим имуществом, ФИО2 в № ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, действуя открыто, из корыстных побуждений, вырвал из рук последнего принадлежащие 

<

данные изъяты> указанные выше продукты питания, с которыми с места преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1750 руб. 

На стадии предварительного слушания представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил потерпевшей стороне причиненный вред, материальных и моральных претензий к нему у потерпевшей стороны не имеется.

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшей стороны и обвиняемый также пояснили, что ФИО2 передал директору 

<

данные изъяты> 1 750 руб., принес свои извинения, никаких претензий к нему у потерпевшей стороны не имеется. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное представителем потерпевшей стороны ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее к уголовной, ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. По месту жительства он характеризуется в целом с положительной стороны. 

Из представленного суду заявления представителя потерпевшей и ее пояснений в ходе предварительного слушания следует, что ФИО2 причиненный в результате совершения преступления вред возместил в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему у потерпевшей стороны не имеется. Обвиняемый согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что никаких препятствий к прекращению данного уголовного дела не имеется, все предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ условия соблюдены, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО2 – освобождению от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Участники процесса имеют право на участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья: С.Н. Чебукина