№2-1415/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 12 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Юдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 401403,43 рубля, а также судебные расходы в размере 12600 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей на праве собственности имуществу- автомобилю 

<

данные изъяты> гос№ причинены повреждения. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика по его вине. 

В судебном заседании истец иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснила, что действиями ФИО3. причинены повреждения принадлежащему ей автомобилю. Постановлением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и ФИО5. направлен на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, находится на принудительном лечении, о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находясь вблизи подъезда № 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> из хулиганских побуждений повредил имущество, принадлежащее ФИО15- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинив значительный материальный ущерб 351995,89 рублей.

Согласно представленного отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 49407,54 рубля, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 351995,89 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истцом понесены в размере 12600 рублей при проведении независимой оценки материального ущерба, причиненного имуществу.

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «ЦКПБ» «Центр судебно-психиатрической экспертизы» (филиал 

<

адрес>), установлено, что ФИО8 страдает хроническим психическим расстройством в форме шазоаффективного расстройства Об этом свидетельствует данные анамнеза и медицинской документации на острое начало заболевания, частные приступы с психомоторным возбуждением, аффектно-бредовой симптоматикой, преимущественно с маниакальным аффектом, бредовыми идеями величия, преследования, по поводу которых он проходил стационарные лечения. В период правонарушения у него отмечалось обострение заболевания в виде маниакальных и бредовых расстройств, что лишало ФИО9 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он в связи с наличием выраженных аффективных расстройств, расстройств мышления, наличием психотической симптоматики так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с частным обострениями заболевания, сопровождающимися психомоторными возбуждениями, маниакальными расстройствами, бредовой симптоматикой ФИО10 представляет опасность для иных лиц и в причинении иного существенного вреда иным лицам и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. Психическое состоянии ФИО11 препятствует осуществлению своих процессуальных действий и в судебных заседаниях, а также препятствует самостоятельному осуществлению его права на защиту. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается (л.д.29-32 дело №).

Постановлением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и направлен на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Из материалов уголовного дела и постановления Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что момент причинения ущерба ФИО13 находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 1078 ГК РФ оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется.

Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 1078 ГК РФ, когда причинитель вреда не освобождается от ответственности, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО15 к ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 16 июля 2018 года

Судья: Середенко С.И.