Дело №а-1337/2024 

УИД 55RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Еськова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с указанным административным иском и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные законом сроки постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа. 

В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, из данных, размещенных на официальном интернет – портале ФССП России, взыскателю стало известно об окончании данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующие постановление и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены и не получены.

Одновременно административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, отдел судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (л.д.2-4).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Вместе с тем, учитывая, что в обоснование заявленных требований ООО «Бастион» ссылается на допущенное, по мнению исковой стороны, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в удержании оригинала исполнительного документа и нарушении сроков его отправки взыскателю наряду с копией постановления об окончании исполнительного производства, о котором стало известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, и стороной административных ответчиков данный факт опровергнут не был, при этом административный иск, рассматриваемый в рамках настоящего административного дела, подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что административным истцом процессуальный срок, установленный главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, не пропущен, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют. 

Относительно заявленных административным истцом требований суд отмечает следующее. 

В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При этом статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия окончания исполнительного производства подробно приведены в статье 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Закона регламентировано, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чём выносится соответствующее постановление (часть 3 приведённой статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю (част 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 47 поименованного федерального закона при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 на основании судебного приказа №(51)/2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4(л.д. 44-45).

В последующем исполнительное производство было передано судебным приставом ФИО3 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняет обязанности в Специализированном отделении судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, который предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.46).

В пунктах 2 и 3 указанного постановления отмечено, что исполнительный документ - судебный приказ №(51)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ следует возвратить взыскателю ООО «Бастион», а также разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, регламентированных статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений №, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, а также исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю ООО «Бастион» по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> а/я 57, и согласно сведениям официального сайта «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ получены адресатом (номер почтового идентификатора 64412182801524).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 поименованного Кодекса в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения заявленных им в рамках настоящего административного дела требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав и законных интересов, поскольку административное судопроизводство направлено не на установление самого факта признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Так, судом бесспорно установлено, что после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4 в интересах взыскателя ООО «Бастион», копия данного документа и подлинник исполнительного документа направлены судебным приставом в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа (часть 3 статьи 21 настоящего Федерального закона), оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из приведенного нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу заявленного характера не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах предусмотренного Законом об исполнительном производстве срока, и в рассматриваемом случае право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в регламентированные законом сроки (статьи 21, 30 Закона об исполнительном производстве) взыскателем не утрачено, административный истец вправе обратиться в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судебного приказа с учётом шестимесячного срока, установленного законом при окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника, тогда, как таких сведений, объективно свидетельствующих об изменении имущественного положения должника, суду стороной административного истца не представлено. 

В указанной связи, сам по себе факт не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств, подтверждающих наступление для административного истца негативных последствий, обусловленных, в том числе невозможностью взыскания по исполнительному документу и возникших в результате неисполнения должностным лицом в предусмотренный законом срок названной выше обязанности, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов стороны исполнительного производства. 

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Еськова Ю.М.