Дело № 1-626/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Добрыниной М.Ю.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Пономаренко Д.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично получил повестку о явке в отдел военного комиссариата 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам для прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью не проходить мероприятия, связанные с призывом на военную службу – медицинское освидетельствование, избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от её прохождения, к дате и времени, указанным в повестке в отдел Военного комиссариата не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь лично получил повестку о явке в отдел военного комиссариата 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам для прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью не проходить мероприятия, связанные с призывом на военную службу – медицинское освидетельствование, избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от её прохождения, к дате и времени, указанным в повестке в отдел Военного комиссариата не явился.

Каких-либо законных оснований, дающих право для освобождения от прохождения военной службы либо предоставления отсрочки от её прохождения, у ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Пономаренко Д.Ф., заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием. 

Защитник Пономаренко Д.Ф. поддержал ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Добрыниной М.Ю., считавшей возможным ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требовании, в том числе главы 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, составил ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, и после этого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных объяснений и показаний, по месту жительства на его поведение в быту от жильцов дома (соседей) жалоб не поступало. 

Вместе с этим, ФИО1 выдана повестка серии № о явке его ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес>, который принял меры к ее получению.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности, суд признает в его действиях деятельное раскаяние и вследствие чего он перестал быть общественно опасным, ходатайство подлежит удовлетворению с прекращением уголовного дела по ст. 28 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Пономаренко Д.Ф., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

В связи с этим процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, принимавшего участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Пономаренко Д.Ф. по оказанию юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий- Р.Я. Сабирьянов