Дело №2-2716/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, 3-е лицо - 

<

адрес> о демонтаже жилого дома,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о демонтаже жилого дома, указав на то, что ему на праве собственности принадлежат 8\10 долей в праве собственности на земельный участок и 8\10 долей в праве собственности на жилые и нежилые строения и сооружения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. По имеющимся у него сведениям, а также согласно справке МПТИ и ОН 

<

адрес> и выписке из ЕГРН, оставшиеся 2\10 доли в праве собственности на домовладение принадлежат ФИО3 и ФИО4: по 1\10 доли каждому.

Находящийся на указанном земельном участке жилой дом, литера «А», 1950 г. постройки, а также вспомогательные строения и сооружения являются ветхими и полуразрушенными объектами и имеют очень значительный процент износа. Вышеуказанный жилой дом, литера «А», имеет более 80% износа. Жилой дом в таком состоянии не только невозможно использовать по целевому назначению, а он представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей, ввиду его ветхого состояния. Данное обстоятельство он подтверждает Техническим паспортом МПТИ и ОН 

<

адрес> и экспертным заключением, подготовленным ООО «ПроекЮгСтрой» в 2018г. 

С даты приобретения им в 2012 году, 8\10 долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение по адресу: 

<

адрес>, его совладельцы ФИО3 и ФИО4 фактически не появляются в домовладении и никаким образом не поддерживают его в надлежащем состоянии.

Он единолично не может в отношении вышеуказанного дома выполнять какие-либо физические манипуляции, как то - ремонт, реконструкция или его снос. Согласно экспертному заключению ООО «ПроекгЮгСтрой», этот дом не подлежит ремонту и его надо демонтировать. Снести этот дом самостоятельно я он не может, т.к. его снос ведет к прекращению его физического и юридического существования, что связано с правами ФИО3 и ФИО4 на этот объект недвижимости.

Указывает, что он неоднократно направлял письма совладельцам, с предложением совместными усилия снести этот дом, однако, письма возвращались в связи с их неполучением адресатами.

Также по данному вопросу он обращался в 

<

адрес>, поскольку ст. 293 ГК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения».

<

адрес> было рассмотрено его обращение, факты изложенные о ветхости жилого дома и необходимости в отношении него выполнить определенные мероприятия были подтверждены, однако и 

<

адрес> не удалось найти ФИО3 и ФИО4 

В адрес ответчиков 

<

адрес> были направлены требования о необходимости устранения нарушений по содержанию и ремонту вышеуказанного домовладения, но они остались неисполненными.

Поскольку во внесудебном порядке ему не удалось решить вопрос о сносе ветхого жилого дома и во избежание самопроизвольного обрушения ветхого дома по адресу: 

<

адрес>, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, он обратился в суд с настоящим иском и просит суд с учетом уточнения исковых требований произвести снос жилого дома литера А, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 с долей 8\10 долей в праве собственности, ФИО3 с долей 1/10 в праве собственности, ФИО4 с долей 1\10 в праве собственности в отсутствие согласия сособственников, с отнесением расходов, понесенных на снос этого дома на всех участников общей долевой собственности, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом. Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, понесенные судебные расходы по делу, в равных долях с каждого.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили, каких-либо возражений на исковые требования ФИО1 не подали.

Согласно ч. 1 ст.113ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.35ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст.165.1ГКРоссийскойФедерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный СудРоссийскойФедерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийскойФедерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1ГКРоссийскойФедерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные уведомления, направленные ответчикам по адресам их регистрации, которыми значатся: 

<

адрес> (ФИО3), 

<

адрес>, возвращены в адрес суда без вручения адресатам. 

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком по адресу регистрации, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПКРФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст.117,118 ГПКРФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПКРФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2ГПКРФ), а также требованиям ст.12ГПКРФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Третье лицо – 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательству суд не просило.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 8/10 доли домовладения, состоящего из жилого дома, площадью 39,6 кв.м. и земельного участка, площадью 609 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0061832, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Другими собственниками указанного домовладения являются: ФИО3 – 1/10 доли и ФИО4 – 1/10 доли.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о принадлежности МУПТИ и ОН.

В обоснование требованийодемонтажежилогодомалитер А истец ФИО2 ссылается на его аварийность, непригодность для проживания, создание угрозы для жизни и здоровья.

В соответствие с ч.1 ст.56и ч.1 ст.57 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из экспертного заключения, выполненного ООО «ПроектЮгСтрой» от 18.06.2018г. следует, что в процессе длительной эксплуатации без выполнения плановых ремонтов строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (литер А), пристроенных к нему веранд, крылец (литеры al, а2, аЗ, а4 и а5) и пристройки (литер а) получили весьма значительные повреждения.

В результате проведенного обследования установлено, что: - отмостка по периметру жилого дома отсутствует, что ведет к интенсивному замачиванию основания, просадкам грунта и деформациям и размыванию бутовой кладки фундамента, а также к разрушению фундаментов и несущих стен здания корнями кустарников и деревьев; - фундаменты обследуемого здания запроектированы без учета просадочных свойств грунтов основания в водонасыщенном состоянии и не соответствуют требованиям строительных норм по глубине заложения фундаментов, значительная часть фундаментов разрушена неравномерными просадками грунта; - техническое состояние фундаментов жилого дома (литер А) - аварийное; - значительная часть несущих стен жилого дома на момент обследования разрушена; - большое количество досок наружной обшивки несущих планкованных стен утрачено, глиняная обмазка стен размывается дождевыми водами, возможно дальнейшее обрушение фрагментов стен; - древесина каркаса стен подвергается интенсивному гниению, геометрия стен нарушена из-за просадок, обусловленных повышенной деформативностью грунтов основания при их систематическом замачивании; - техническое состояние сохранившихся несущих наружных и внутренних стен жилого дома (литер А) - аварийное; - балки стропильной системы совмещенной кровли жилого дома имеют многочисленные грибковые повреждения, подверглись гниению и короблению; - большое количество балок покрытия здания на момент проведения обследования обрушились; - утеплитель совмещенной кровли замочен, это привело к гниению и обрушению досок потолочной подшивки; - техническое состояние сохранившейся кровли - аварийное;

Техническое состояние жилого дома (литер А), пристроенных к нему веранд, крылец (литеры al, а2, аЗ, а4 и а5) и пристройки (литер а) признано аварийным, существует реальная угроза жизни и здоровью граждан. Здание опасно для нахождения людей и его дальнейшая эксплуатация в существующем виде невозможна.

Ремонт и реконструкция здания с учетом современных строительных норм и правил связаны со значительными материальными и трудозатратами, многократно превышающими остаточную стоимость здания, в связи с этим, здание рекомендуется демонтировать.

Эксперт ФИО9, давший пояснения в судебном заседании, полностью поддержал составленное им экспертное заключение, указав, что жилой дом литер А является очень ветхим, он почти разрушен, использовать его по назначению, а именно, проживать в нем, категорически невозможно, а его восстановление является нецелесообразным. Жилой дом литер А в таком состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Также судом установлено, что истец обращался в 

<

адрес> по вопросу ненадлежащего содержания его совладельцами домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ответ на данное обращение 

<

адрес> сообщило истцу о том, что направленные уведомления о необходимости устранения нарушений по содержанию и ремонту части домовладения, находящегося в собственности его совладельцев, на данный момент не исполнены. Как собственникам домовладения ему и его совладельцам было рекомендовано обратиться в Железнодорожный районный суд.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ответчики на территории домовладения не появляются длительный период времени, совместно с ответчиками провести действия по демонтажу ветхого строения невозможно, а в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что собственники домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не исполняют надлежащим образом свои обязательства по содержанию и ремонту принадлежащего им недвижимого имущества, что привело к значительному повреждению жилого дома литер А и пристроенных к нему веранд, крылец и пристройки и созданию реальной угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 произвести снос жилого дома литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес> в отсутствие согласия ответчиков ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст.249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ввиду того, что в связи со сносом жилого дома литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возникнут соответствующие расходы, по мнению суда, они должны быть распределены на всех участников общей долевой собственности пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом.

Так как при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть возмещены ему путем взыскания их с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Произвести ФИО1 снос (демонтаж) жилого дома литер А, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие согласия ФИО3, ФИО4 с отнесением расходов, понесенных на снос дома на всех участников общей долевой собственности, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом, а именно ФИО2 - 8/10 доли, ФИО3 - 1/10 доли, ФИО4 - 1/10 доли.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в равных долях - по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.