Дело № 2-901/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Гуково Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Вавиловой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 29.05.2013 на основании анкеты - заявления № № на получение кредита на потребительские цели Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 63000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался вернуть взятые денежные средства до 27.05.2016 в размере 100003,53 рублей, из которых 63000 руб. - сумма основного долга, 37003,53 руб. - сумма процентов за пользование займом. Согласно графику погашения кредитной задолженности от 29.05.2013, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту два раза в месяц по 2773,74 руб., начиная с 29.06.2013 до 29.04.2016, а оставшуюся сумму в размере 2922,63 руб. до 27.05.2016. Ответчик согласно графику погашения кредитной задолженности, с 29.06.2013 по 27.05.2016 частично погасил сумму займа в размере 42748,39 руб., а от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 57255,14 рублей до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного кредитного договора. Между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования № № от 29.12.2015, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. Между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования от 01.06.2016, согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 17.06.2016 истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по оферте № № и предоставления ответчику возможности добровольного исполнения своих обязательств. Данное требование оставлено без удовлетворения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 30.12.2015 по 19.07.2017 составляет 8058,63 рублей. В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО4 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 25000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму просроченной задолженности в размере 65313,77 рублей по оферте № № от 29.05.2013, из которых 57225,14 руб. - сумма задолженности, 8058,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, при этом просил учесть его трудное материальное положение и снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск, его признание не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007года № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, оценив соотносимость указанных истцом расходов с объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и качество реально оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, при этом учитывая принцип разумности, суд полагает, что заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Взысканию с ответчика подлежит также госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 2159,26 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 57255,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 8058,63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 75313,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2159,26 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017. 

Судья И.Г. Петриченко