Дело № 2-2261/2025

36RS0003-01-2025-002825-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04 августа 2025 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Харьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.01.2020 Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитований на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер № PILCAQUWUX2001111106. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 650000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, Общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 650000 руб., проценты за пользование кредитом 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями Соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 741 808 руб. 06 коп., а именно просроченный основной долг 649 929 руб., начисленные проценты 86209 руб. 97 коп., штрафы и неустойки 5669 руб. 09 коп. Задолженность образовалась в период с 02.12.2024г. по 03.03.2025г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № PILCAQUWUX2001111106 от 11.01.2020г., просроченный основной долг 649 929 руб., начисленные проценты 86209 руб. 97 коп., штрафы и неустойки 5669 руб. 09 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19836 руб. 16 коп. (л.д.3-4).

В судебное заседание истец - АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, о слушании дела извещался своевременно и надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3,28,30).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще по адресу регистрации (л.д.26,27,29). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Из представленных истцом материалов следует, что 11.01.2020 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты номер № PILCAQUWUX2001111106, по условиям которого на дату заключения договора лимит кредитования 650 000 руб., процентная ставка 33,99% годовых, договор действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора. По условиям договора заемщику предоставляется беспроцентный период пользования кредитом, предоставленный на совершение операций - 100 календарных дней, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами, включающими сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Банковская карта была активирована ответчиком и согласно выписке по счету ответчик осуществлял использование кредитных денежных средств, производив расчетные операции (л.д.10-15, 16-20). 

Исходя из положений ст.160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору и согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика перед Банком по соглашению о кредитовании по состоянию на 21.05.2025г. составляет 741808 руб. 06 коп., из которых просроченный основной долг 649929 руб., начисленные проценты 86209 руб. 97 коп., штрафы и неустойки 5669 руб. 09 коп. (л.д.8).

Таким образом, учитывая, что ответчик, принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнял, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании №PILCAQUWUX2001111106 от 11.01.2020г., составляет 741808 руб. 06 коп., из которых просроченный основной долг 649929 руб., начисленные проценты 86209 руб. 97 коп., штрафы и неустойки 5669 руб. 09 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, в размере 19 836 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (№) задолженность по соглашению о кредитовании №PILCAQUWUX2001111106 от 11.01.2020г. в размере просроченного основного долга в сумме 649929 руб., начисленных процентов в сумме 86209 руб. 97 коп., штрафов и неустойки в сумме 5669 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 836 руб. 16 коп., а всего 761644 (семьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2025 г.