Дело № 1-514/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 05 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием помощника прокурора г.Сургута Варвулевой А.Н., подсудимой ФИО2, защитников-адвокатов Лозовой К.М., представившей удостоверение № 36, ордер № 468 от 13.04.2017г., Житниковского С.С., представившего удостоверение № 1284, ордер № 1696 от 05.06.2017г., при секретаре Магарамовой З.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, судимой: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

2) ДД.ММ.ГГГГ. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п.п.«В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия и высказывания угроз физической расправы, путём рывка из левого кармана брюк надетых на ФИО1, похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признала полностью и в ходе судебного заседания поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. 

Адвокат Житниковский С.С. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Варвулева А.Н. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещён заблаговременно, надлежащим образом. Указанным потерпевшим заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в порядке особого производства, на исковых требованиях в размере 

<

данные изъяты> рублей настаивает в полном объёме.

Судом установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному факту по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая имеет 

<

данные изъяты> в настоящее время судима к условной мере наказания и учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, приходит к выводу о том, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой, наличие у неё постоянного места жительства, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, возложением ряда дополнительных обязанностей.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2 обстоятельства совершения ею преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, либо оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначению более мягкого вида наказания, суд не находит. 

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с которыми полностью согласилась подсудимая ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с подсудимой деньги в указанной сумме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией;

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Сургута без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «05» июня 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1-514/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шерстнев П.Е.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________