Дело №2-981/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) от 02.10.2017г. автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, в порядке суброгации, в размере 686 873,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 068,74 руб., оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В обоснование иска указано, что в результате умышленных действий ответчика, установленных приговором суда, автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, в рамках которого истцом было выплачено страховое возмещение на условиях «полной гибели» в сумме 803 873,94 руб. В связи с реализацией годных остатков ТС истец просит взыскать разницу.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. 

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд считает ответчика извещенным и, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещение причиненных убытков в данном случае является одним из способов возмещения вреда (ст.ст.15 и 1082 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 02.10.2017г. путем поджога автомашины 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, расположенной на неохраняемой автостоянке, умышленно причинил повреждения автомашине 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, на которую пламя распространилось от ТС 

<

данные изъяты>. Вина ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу приговором Щелковского городского суда Московской области от 04.07.2019 года. 

Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля – ФИО3 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, в рамках которого на условиях «полной гибели» истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 803 873,94 руб. (платежное поручение № от 10.01.2018г.).

По договору купли-продажи ТС № от 01.03.2018 года реализованные годные остатки указанного транспортного средства на сумму 117 000 рублей.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию разница в сумме 686 873,94 руб. (из расчета 803 873,94 руб. сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю – 117 000 руб. стоимость годных остатков ТС).

Возражений относительно размера заявленных требований ответчиком не заявлено.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены и суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В обоснование несения расходов на представителя истцом представлены в материалы дела: договор № от 01.04.2016г., заключенный между СПАО «Ингсстрах» и 

<

данные изъяты>, а также дополнительные соглашения к договору от 24.01.2018г., от 27.03.2018г., от 06.12.2019г., от 24.12.2018г., от 09.08.2018г., от 27.03.2017г., от 18.10.2019г., от 09.01.2019г., акт приема-передачи дел и документов №№ за период 15.11.2019-18.11.2019г. от 19.11.2019г. с указанием стоимости услуг 3 500 руб., платежное поручение № от 25.11.2019г., доверенность от 11.12.2019г., выданная СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> на представление интересов СПАО «Ингосстрах» в суде, доверенность от 03.12.2019г., выданная 

<

данные изъяты> на имя представителей ФИО2, ФИО4 на представление интересов СПАО «Ингосстрах» в суде. 

Учитывая объем оказанных представителем услуг категорию спора, мотивированность процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика по делу в пользу истца 1 000 руб. в счет компенсации указанных расходов.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 068,74 руб. согласно платежному поручению № от 02.12.2019 года (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 686 873 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 068 рублей 74 копейки, по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина