ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.

при секретаре Аркаевой Ю.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Хайровой Л.С.,

потерпевшей Е.Т.П.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Лопатиной Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, точные дата и время не установлены, но не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги по изготовлению и доставке мебели, имея корыстные намерения на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, заведомо зная, что не имеет финансовой возможности выполнить заказ на изготовление мебели, решил похитить денежные средства заказчика путем обмана и злоупотребления доверием, для чего разработал преступный план, согласно которого намеревался разместить в сети интернет объявление, с предложением производства мебели, а получив заказ, похитить денежные средства, полученные от заказчика в качестве предоплаты. 

Так он, точные дата и время не установлены, но не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, разместил в сети «Интернет» объявление, в котором сообщил о том, что занимается изготовлением и доставкой мебели.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, приехал в квартиру №, расположенную в 

<

адрес>, по приглашению ранее не знакомой Потерпевший №1, которая обратилась к нему, прочитав заранее размещенное объявление, с заказом на изготовление кухонного гарнитура и шкафа. Находясь в квартире по указанному выше адресу, ФИО1, заведомо зная, что не будет изготавливать мебель по заказу Потерпевший №1, вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, с целью придания законности и достоверности своим действиям произвел замеры, якобы необходимые для заключения договора, после чего составил договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и выписал две квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, не догадываясь и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, добровольно передала ему в качестве предоплаты за поставку кухонного гарнитура и шкафа денежные средства в сумме 51 500 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных целях, причинив своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 51500 рублей. 

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, точные дата и время не установлены, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги по изготовлению и доставке мебели, имея корыстные намерения на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, заведомо зная, что не имеет финансовой возможности выполнить заказ на изготовление мебели, решил похитить денежные средства заказчика путем обмана и злоупотребления доверием, для чего разработал преступный план, согласно которого намеревался разместить в сети интернет объявление, с предложением производства мебели, а получив заказ, похитить денежные средства, полученные в качестве предоплаты. 

Так он, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разместил в сети «Интернет» объявление, в котором сообщил о том, что занимается изготовлением и доставкой мебели.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно время не установлено, ФИО1, приехал в квартиру №, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по приглашению ранее не знакомой Н.В.А. (впоследствии изменила фамилию на Потерпевший №2 в связи с заключением брака), которая обратилась к нему, прочитав заранее размещенное объявление, с заказом на изготовление комплекта мебели. Находясь в квартире по указанному выше адресу, ФИО1, заведомо зная, что не будет изготавливать мебель по заказу Н.В.А. (Потерпевший №2), вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, с целью придания законности и достоверности своим действиям произвел замеры, якобы необходимые для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н.В.А.(Потерпевший №2), вновь приехал в квартиру по указанному выше адресу, где составил договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Н.В.А. (Потерпевший №2), не догадываясь и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, добровольно передала ему в качестве предоплаты за поставку комплекта мебели денежные средства в сумме 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием Н.В.А. (Потерпевший №2) В.А., охватывая свои действия единым преступным умыслом, выписав квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ей заведомо ложную информацию, о необходимости внесения в качестве дополнительной оплаты по указанному договору денежных средств в размере 6 000 рублей. Н.В.А. (Потерпевший №2), не догадываясь и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, добровольно передала ему в качестве дополнительной предоплаты за поставку комплекта мебели денежные средства в сумме 6000 рублей. Завладев принадлежащими Н.В.А. (Потерпевший №2) денежными средствами на общую сумму 31000 рублей, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных целях, причинив своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 31 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Указала, что причиненный подсудимым вред возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Исковых требований к ФИО1 нет. 

В судебном заседании оглашено заявление от потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражали.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в нарушении норм общественного порядка не замечен, ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: акт выполненных работ, две квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификат на комплект мебели, договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификат на комплект мебели к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н хранящие при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Базева