Дело № 5-140/2019

УИД № 91RS0008-01-2019-001184-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город ФИО2 Крым 20 мая 2019 года

ул. Р.Люксембург,11

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Ермакова М.Г, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в зале Джанкойского районного суда Республики Крым (

<

...>) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее из МОМВД России на «Джанкойский», в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, холостого, не имеющего на иждивение несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Установил:

22 апреля 2019 года в 13 часов 20 минут гражданин ФИО3 находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил женскую парфюмерную воду «

<

данные изъяты>» 100 мл., тем самым причинил ООО «

<

данные изъяты>», согласно справки от 22.04.2019 материальный ущерб на сумму 496,59 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3, вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия, ущерб был возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Выслушав ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 20 мая 2019 года, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 апреля 2019 года;

заявлением потерпевшей ФИО1

протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года;

объяснениями ФИО1 ФИО3 в которых отражены обстоятельства правонарушения;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2019 года.

Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении и иных документах, суд считает, что вина ФИО3 в совершенном правонарушении, доказана полностью.

Все протоколы и иные документы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КРФ об АП. Возражений от ФИО3 не поступало.

Оценивая объяснения правонарушителя и исследовав письменные материалы дела, судья квалифицирует действия ФИО3 по статье 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние в совершенном правонарушении. 

Обстоятельств отягчающих ответственность, не имеется.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО3, а также цели и задачи административного наказания, принимая во внимание то, что ФИО3 официально не трудоустроен, судья считает невозможным назначение наказания в виде административного штрафа, поскольку тем самым не будет достигнута цель административного наказания.

С учётом обстоятельств дела судья полагает невозможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, так как в материалах дела не имеется сведений о наличии у ФИО3 постоянной работы, что создаёт невозможность исполнения такого вида наказания.

Кроме того, в производстве МО МВД России «Джанкойский» находится уголовное дело по обвинению ФИО3, по которому он является обвиняемым и должен будет потом являться в суд для рассмотрения уголовного дела. Также судом учитывается то, что ФИО3 неоднократно привлекался в уголовной и административной ответственности за совершение преступлений имущественного характера.

В соответствии с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении начального момента течения срока ареста необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания в виде ареста в судебном заседании установлено, что последний не относится к категории лиц перечисленных в ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении которых административный арест применяться не может.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ареста на 3 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.27, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента водворения в ИВС МО МВД России «Джанкойский».

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.Г. Ермакова