Дело № 1-188/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж 15 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

подсудимых 

Бахышова Алюсиб Мирюсиб оглыРахматова ФИО5 оглы 

защитника представившего ордер №защитника представившего ордер №переводчика 

ФИО6 ФИО7 ФИО8 А.Г.о 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и

ФИО11, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО12 и ФИО11 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01.03.2017 примерно в 21 часов 10 минут ФИО11 и ФИО12, встретившись на остановке общественного транспорта «Чижовский Плацдарм», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор о совместном совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10, а также имущества находящегося в данном автомобиле. Так, ФИО11о и ФИО12о, заранее осведомленные о местонахождении вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО10, распределили между собой роли, договорившись, что ФИО11 похитит данный автомобиль, а ФИО12 в это время будет находиться рядом, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупредить при появлении посторонних лиц, а также чтобы в случае необходимости прийти на помощь ФИО11 Продолжая умышлено создавать условия, направленные на совершение вышеуказанного преступления, 01.03.2017 примерно в 21 часов 40 минут ФИО11 и ФИО12, движимые корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО12 и под управлением последнего, прибыли к 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером №, вишневого цвета, с идентификационным номером №, принадлежащим ФИО10 Продолжая преступные действия и исполняя отведенные в составе преступной группы роль, ФИО11, действуя согласовано с ФИО12, 01.03.2017 примерно в 21 часов 40 минут, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, вишневого цвета с идентификационным номером №, открыл водительскую дверь автомобиля при помощи ключа зажигания от вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, вишневого цвета с идентификационным номером №, после чего, путем повреждения замка зажигания автомобиля, завел его. В свою очередь, ФИО12, продолжая преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласовано с ФИО11, находясь на месте совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить при появлении посторонних лиц, а также, чтобы в случае необходимости прийти на помощь ФИО11 После этого, 01.03.2017 примерно в 22 часа 00 минут они с места преступления скрылись, ФИО12 на автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО11 - на похищенном автомобиле «

<

данные изъяты>», регистр.знак №, вишневого цвета, с идентификационным номером №, стоимостью 50 000 рублей, в багажнике которого находилось имущество принадлежащее ФИО10: уровень строительный «STAYER» в корпусе желтого цвета стоимостью 1 000 рублей, перфоратор «MAC ALLISTER» в корпусе синего цвета стоимостью 6 000 рублей, шуруповерт «DEXTER POWER» в корпусе синего цвета стоимостью 3 000 рублей, уровень строительный «BOSCH» в корпусе темно зеленого цвета стоимостью 8 000 рублей, болгарка «BOSCH» в корпусе темно зеленого цвета стоимостью 5 000 рублей, кисть малярная стоимостью 60 рублей, долото стоимостью 200 рублей, рулетка «10 м.» стоимостью 100 рублей, сверло стоимостью 300 рублей, стамеска стоимостью 200 рублей, сварочный аппарат в корпусе красного цвета стоимостью 9 000 рублей, болгарка марки «BOSCH» в корпусе синего цвета стоимостью 4 500 рублей, а всего на общую сумму 87 360 рублей, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО11 и ФИО12 гражданину ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 87 360 рублей.

17.07.2017 после ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела ФИО12 и ФИО11 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания в целях прекращения уголовного дела.

Потерпевший ФИО10, согласно представленному суду заявлению, содержащегося в деле, а также согласно имеющейся телефонограмме, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимым он не имеет и с ним помирился. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

ФИО12 и ФИО11 вину в совершённом преступлении признали полностью и просили прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшим они примирились, возместили ему причинённый материальный и моральный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали позицию подсудимых.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО12 и ФИО11 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе «… на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Преступные деяния ФИО12 и ФИО11 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении каждого подсудимого, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО12 и ФИО11 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину они признали полностью, раскаялись в содеянном, добровольно возместили потерпевшему имущественный вред, причинённый преступлением, осознали противоправный характер своих действий, сожалеют о случившемся, с потерпевшим примирились, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия которого им разъяснены и понятны, не возражают. 

При этом, суд учитывает данные о личности ФИО12, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и регистрации характеризующегося положительно, и данные о личности ФИО11, 

<

данные изъяты>, по месту жительства в 

<

адрес> и месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО характеризующегося удовлетворительно. 

<

данные изъяты>

ФИО12 и ФИО11 осознали противоправный характер своих действий, сожалеют о случившемся, с потерпевшим примирились, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия которого им разъяснены и понятны, не возражают. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- два комплекта ключей от автомобиля № страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, строительный уровень марки «STAYER» 3466 - 60 в корпусе желтого цвета, перфоратор марки «МАС ALLISTER» SDS+; MRH 1250; артикул: 380942 в корпусе синего цвета, шуруповерт марки «DEXTER POWER» IC180CD - I, серийный № в корпусе синего цвета, строительный уровень марки «BOSCH» № в корпусе темно - зеленого цвета, строительный метр в корпусе синего цвета, строительные инструменты - стамеска в количестве двух штук, малярную кисть, металлическое строительное сверло, автомобиль марки № в кузове вишневого цвета (VIN) №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО10 – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

ФИО1