Дело №2-4971/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В,Н. к публичному акционерному обществу ВТБ 24 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее так же истец), обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ24 (далее так же ответчик) о расторжении договора страхования жизни. 

В обосновании исковых требований указано, что 20.10.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 600962 рублей.

Также истцом было подано заявление на включение в число участников программы страхования по причине того, что кредит будет предоставлен только при наличии страхового взноса на личное страхование. Истец оплатил страховой взнос в сумме 100962 рублей.

Расчет неустойки: 100962*3%*73дн (за период с 10.12.2017 по 20.02.2017)=221106,78 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100962 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в связи неудовлетворением требований потребителя в размере 221106,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.10.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 600962 рублей.

Согласно пункту 11 договора кредитные средства предоставляются на потребительские нужды/на оплату страховой премии

Согласно пункту 17 анкеты-заявления истцу было предоставлено право на отказ от дополнительной услуги или согласие. Отсутствие в анкете-заявления соответствующей отметки «да» или «нет» в графе «я добровольно и в своем интересе выражаю согласие на оказание мне дополнительных платных услуг Банка по обеспечению моего страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» не свидетельствует о навязанности услуги, а, напротив, подтверждает тот факт, что в установленном порядке истец не отказался от данной услуги. Право на отказ от заключения договора страхования подтверждается наличием альтернативного выбора, прямо предусмотренного в данном заявлении, что выражается в возможности указать на приоритетные желания клиента.

При заполнении анкеты-заявления на получение кредита заемщик не оспаривал предложенные условия, о чем свидетельствует личная подпись в конце заявления.

Анализ заявления позволяет сделать вывод о том, что у заемщика была возможность заключить кредитный договор и без данного условия. Доказательств тому, что услуга по предоставлению кредита обусловлена предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), не представлено, также данных сведений не содержится и в объеме самого кредитного договора.

Также истцом было поданном заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», что подтверждается заявлением от 20.10.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 заявления заемщик уведомлен, что программа страхования предоставления по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

ФИО1 уведомлен о том, что договор личного страхования в пользу истца, может быть заключен лишь с письменного согласия истца. Такое согласие поступило от ФИО1 20.10.2017 путем подписания заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Истец был уведомлен, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 100962 рублей, из которых вознаграждение банка 20192 рублей (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 80769,60 рублей.

Исходя из содержания заявления следует, что истец с Условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлена, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, согласованным между сторонами, заёмщик (истец) вправе по своему собственному желанию получить дополнительную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. 

При этом он осознаёт, что участие в указанной программе является его личным выбором и желанием, участие в ней никак не обусловлено получением кредита в банке, о чём банк его предварительно подробно проинформировал. Истец понимает, что участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков является отдельной услугой банка, участие в которой никак не влияет на получение кредита в банке. 

Истцом было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому истец выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком, неотъемлемой частью которого является условие страхового продукта «Финансовый резерв». В дальнейшем банк включил истца в реестр застрахованных лиц и оплатил участие истца в программе страхования. По договору коллективного страхования не оформляются отдельные страховые полисы на каждого застрахованного.

Все существенные условия договора страхования доведены до истца в программе страхования, заявлении на включение в программу страхования; с условиями программы истец был ознакомлен и согласен, что он подтвердил в заявлении на включение в программу страхования.

Положениями п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения закона, а также, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Истец от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказался, не заявлял возражений против предложенных ПАО "ВТБ 24" условий, направленных на снижение риска не возврата кредита, не считал необходимым выразить желание получить кредит без договора страхования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

С условиями кредитного договора истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что он полагал такие условия для себя приемлемыми.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ ПАО «ВТБ 24» в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку ПАО «ВТБ 24» не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Информация о содержании услуги, её стоимости доведена до истца надлежащим образом; сведений о том, что отказ от страхования может повлечь отказ в выдаче кредита, кредитные документы не содержат; перечисление банком кредитных средств в счет платы за участие в Программе страхования произведено по распоряжению истца.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком действующего законодательства, в связи с заключением указанной кредитной сделки, установлено не было.

Право ФИО1 воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком - ПАО "ВТБ 24" не ограничивалось, доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ПАО "ВТБ 24" условия лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными. Таким образом, условия кредитного договора №

<

данные изъяты> от 20.10.2017 не содержат положений, противоречащих положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Также суд полагаеи необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно раздела 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случаях исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме, прекращения договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» следует, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2.Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем/застрахованным: заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, исходя из положений ст. 958 ГК РФ, а также того обстоятельства, что в договоре страхования, состоящего из заявления на страхование и Условий страхования, не предусмотрена возможность возврата страховой премии при отказе застрахованного от договора страхования, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой премии отсутствуют. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания страховой премии, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 В,Н. к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани. 

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин