Дело №2-147/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саратов 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои исковые требования истец обосновал тем, что 30.09.2018 г. в результате нарушений ПДД со стороны ответчика произошло ДТП, в результате чего он выехал в кювет и перевернулся. Ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушения ПДД, добровольно возмещать ущерб отказывается. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 111930 г/н №, которым управлял истец во время ДТП, составил 222034 рубля 77 коп. Так же он вызывал эвакуатор стоимость которого 4000 рублей, и оплатил за экспертизу 7000 рублей. Так же действиями ответчика ему причинен моральный вред, нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с иском и проведенной судебной экспертизой не согласился и пояснил, что он не виновен в данном ДТП, истец мог предотвратить указанное ДТП, если бы был внимателен и трезв.

Представитель ответчика просил также в иске отказать либо взыскать половину суммы ущерба, поскольку если вина ответчики и имеет место быть она обоюдная с истцом, превысившим скоростной режим и не принявшем всех мер для предотвращения ДТП и минимизации ущерба.

Выслушав стороны, эксперта и исследовав представленные доказательства и возражения, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Lada 111930 г/н №

30.09.2018 г. на участке дороги уд.8/2 по Московскому шоссе г.Саратова, в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ со стороны ответчика, управлявшего автомобилем марки ГАЗ-31100 111730 г/н № rus, произошло ДТП, в результате чего истец выехал в кювет и перевернулся.

В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены множественные повреждения.

В соответствии со ст.3 №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ред. от 21.07.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, и не отрицается самим ответчиком.

Для определения вины участников ДТП, размера ущерба 24.12.2018 г., на основании ходатайства представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Региональное бюро судебной экспертизы». Судебный эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделал вывод о том, что повреждения автомобиля Lada 111930 н/з №, указанные в исследовании № от 10.10.2018 года ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз», соответствуют повреждениям, зафиксированным в сведениях о водителях и транспортных средствах от 30.09.2018 г. Характер образования указанных повреждений, степень и место локализации не противоречат обстоятельствам, заявленным при ДТП, имевшего место 30.09.201года и могут являться его следствием.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 11 1930 г/н X527YM64RUS, в соответствии с повреждениями, полученными в данном ДТП составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) - 208559 рублей; стоимость устранения дефектов (без учета износа) - 275511 рублей; стоимость автомобиля на момент повреждения составляла 215840 рублей, стоимость годных остатков составляет 43972,30 рубля.

При обстоятельств ДТП от 30.09.2018 г., автомобиль Lada 111930 н/з № двигался прямолинейно по проезжей части дороги, ведущей от дачного поселка в сторону ул. Московское шоссе 108/2. Второй участник исследуемого ДТП, автомобиль ТАЗ-31100 н/з №, выезжал с проселочной дороги, примыкающей под прямым углом с лева по направлению движения автомобиля Lada 111930 н/з Х527УМ64, к дороге, ведущую от дачного поселка в сторону ул. Московское шоссе и совершал левый поворот.

Совершая маневр левого поворота, водитель автомобиля ГАЗ-31100 н/з № не предоставил преимущество в движении автомобилю Lada 111930 н/з №. При обнаружении помехи для движения, водитель автомобиля Lada 111930 н/з № предпринял торможение и объезд возникшего препятствия для прямолинейного движения с право. В результате предпринятых действий, водителю автомобиля Lada 111930 н/з № удалось избежать столкновения с автомобилем ГАЗ-31100 н/з №, но из-за изменения траектории движения произошел выезд автомобиля Lada 111930 н/з № за пределы правого края проезжей части, где произошло взаимодействие с деревьями, растущими на правой обочине дороги. После чего, автомобиль Lada 111930 н/з № продолжил движение, совершив переворот на крышу.

При обстоятельствах исследуемого ДТП, произошедшего 30.09.2018 г., водитель автомобиля Lada 111930 н/з № не имел техническую возможность предотвратить ДТП.

Действия водителя автомобиля ГАЗ-31100 н/з №, совершившего маневр левого поворота при выезде со второстепенной дороги, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями при обстоятельствах исследуемого ДТП.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Заключение составлено компетентным лицом, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, выводы эксперта носят однозначный характер. Суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера, причиненного истцу материального ущерба. Эксперт, вызванный на судебное заседание на основании ходатайства представителя истца, подтвердил выводы заключения, мотивированно и однозначно ответив на вопросы сторон.

На основании чего суд приходит к выводу, что ДТП однозначно совершено по вине именно ответчика, имеет место полная гибель автомобиля истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в соответствии с выводами судебной экспертизы, в размере 171867 рублей 70 коп. (215840-43972,30 руб.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуатор в размере 4000 рублей, связанные с данным ДТП, понесенные истцом согласно квитанции от 30.09.2018 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 175867 рублей 70 коп.

Доводы стороны ответчика суд считает несостоятельными, противоречащими материалам дела и вышеуказанным нормам закона.

Из содержания иска следует, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика производно от спора, возникшего в связи с причинением материального ущерба имуществу истца.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела судом законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, в случаях, подобных спорным имущественным правоотношениям, не имеется.

Таким образом, исходя из характера правоотношений сторон и отсутствия законодательной возможности компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Исковые требования истца в части взыскания материального ущерба удовлетворены судом от первоначальных требований на 77,8% (175867,70 руб. вместо 226034,77 руб.).

В силу данной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного экспертного исследования, подтвержденные платежными документами, в размере 5446 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4717 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Таким образом, общий принцип возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах предполагает, что суду при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что истцом с ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг для обращения истца в суд. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен в материалы дела договор от 07.11.2018 г., в соответствии с которым стоимость услуг по договору определена в размере 10000 руб., а также имеется отметка о получении денежных средств в самом договоре.

С учетом продолжительности и сложности дела, объема удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя истца в размере 6000 рублей, вместо 10000 рублей, подлежащие возмещению истцу, по мнению суда, будут отвечать критериям разумности и справедливости. А с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 4668 рублей. Всего судебные расходы составят 14831 рубль.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из ООО «Региональное бюро судебной экспертизы» письма составляет 28000 рублей, со сторон надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что судом удовлетворены материальные исковые требования только в части на 77,8%, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 21784 рубля, а с истца 6216 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 175867 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 14831 рубля 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональное бюро судебной экспертизы» стоимость экспертизы в размере 21784 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональное бюро судебной экспертизы» стоимость экспертизы в размере 6216 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: