Дело № 2а-141/2020.

25RS0006-01-2020-000008-69. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 24 января 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л., 

с участием представителя административного ответчика УФССП РФ по Приморскому краю – ФИО1

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства № 1032/09/07/25 и возвращению исполнительного документа,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в Арсеньевский городской суд Приморского края с вышеуказанным административным иском, указав о том, что по исполнительному производству о взыскании с С. материального ущерба и морального вреда судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 допущено бездействие, поскольку исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ею не были совершены, тем самым нарушены её права и законные интересы. Просила признать незаконным и отменить постановление от 07 октября 2019 года об окончании исполнительного производства № 1032/09/07/25 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3 и заинтересованное лицо С. будучи надлежаще извещены о месте и времени разбирательства дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Приморскому краю ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на его необоснованность. 

Выслушав представителя административного ответчика и исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим 18.06.2004 года в законную силу решением Чугуевского районного суда Приморского края от 07 июня 2004 года с С. в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. и денежные средства в возмещение ущерба в размере 169 193 руб.

06 апреля 2009 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 1032/09/07/25 в отношении С., в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС России по Приморскому краю, кредитные организации, Пенсионный фонд, Управление ЗАГС, ГИБДД, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю" с целью установления имущественного положения должника.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии по старости в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Так, из данного акта следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

07 октября 2019 года исполнительное производство № 1032/09/07/25 было окончено на основании пункта 3 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ N 229-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия и приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника. Так, были направлены запросы по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Установлено, что должник имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, вследствие чего взыскание обращено на пенсию по старости, которую получает должник.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Согласно исполнительному листу, выданному Чугуевским районным судом 21.06.2004 года, с С. взыскано в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда 100 000 руб., в возмещение ущерба 169 193 руб., а всего 1 169 193 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 06.04.2009 года возбуждено исполнительное производство № 1032/09/07/25.

Из акта о совершении исполнительных действий от 07.10.2018 года следует, что должник С. проживает по адресу: г. Арсеньев, 

<

адрес>, имеет задолженности по налоговой и ущерб государству, является пенсионером.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 07.10.2019 года у должника С. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с выпиской из лицевого счёта по вкладу, у должника С.. ежемесячно производились удержания из пенсии по декабрь 2019 года.

Из исполнительного производства № 1032/09/07/25 видно, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и они оказались безрезультатными. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 07.10.2019 года исполнительное производство № 1032/09/07/25 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а исполнительный лист возвращён взыскателю. 

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения данного дела. 

Принимая решение, суд руководствовался следующими нормативными правовыми актами.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ. Также ликвидация должника как юридического лица могла явиться основанием для прекращения исполнительного производства согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена, заявитель не лишён возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Более того, как было установлено в судебном заседании с должника в пользу взыскателя, несмотря на окончание исполнительного производства, продолжают производиться удержания из пенсии. 

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО ФИО3 соответствует требованиям закона и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства № 1032/09/07/25 и возвращению исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 28 января 2020 года.

Судья Б.Л. Пилипенко