Дело № 1-33/2024 

УИД: 29RS0003-01-2024-000271-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при помощнике судьи Федяевой О.В., секретаре судебного заседания Поморцевой С.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Вилегодского района Архангельской области Лысова Г.Е., помощника прокурора района Герасимова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Тихонова Н.Г.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Шаровой Е.Н., 

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

24 января 2012 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 1 октября 2019 года;

11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 2 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима;

17 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 июня 2020 года, окончательно приговоренного к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 15 июля 2022 года;

осужденного

18 октября 2023 года Вилегодским районным судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 26 декабря 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, 

отбывающего наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, по состоянию на 28 июня 2024 года не отбыто 1 год 8 месяцев 2 дня принудительных работ, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

20 ноября 2019 года Вилегодским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 июля 2019 года, мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 7 августа 2019 года, окончательно приговоренного к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года, окончательно приговоренного к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

17 августа 2020 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 17 августа 2020 года, окончательно приговоренного к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18 февраля 2022 года;

осужденного

24 ноября 2023 года Вилегодским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

15 декабря 2023 года тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2023 года, окончательно приговоренного к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 декабря 2023 года до 9 января 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытия наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2023 года в период с 24 ноября 2023 года до 14 декабря 2023 года включительно, 

отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, по состоянию на 28 июня 2024 года не отбыто 3 года 27 дней лишения свободы, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Также ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, виновен в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 15 июля 2023 года в период с 8 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении пункта лома металлов и отходов общества с ограниченной ответственностью «Кард» (далее по тексту – ООО «Кард»), расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский муниципальный округ, 

<

...>, вступили в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, в тот же промежуток времени, в том же месте, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили лом цветного металла в виде распиленного на 4 части теплообменника от автомобиля марки «Камаз» общим весом 17 килограмм 200 грамм стоимостью по цене лома цветного металла 650 рублей за один килограмм с учетом вычета 5% засоренности на общую сумму 10 621 рубль. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Кард» материальный ущерб в размере 10 621 рубля. 

ФИО1, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 мая 2022 года, вступившим в законную силу 21 мая 2022 года, установлен административный надзор на срок по 14 июля 2025 года включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 марта 2023 года, вступившим в законную силу 31 марта 2023 года, дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц;

решением того же суда от 6 июня 2023 года, вступившим в законную силу 22 июня 2023 года, дополнены административные ограничения в виде обязательной явкой для регистрации четыре раза в месяц, 

избравший после освобождения из мест лишения свободы место жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, 18 июля 2022 года поставлен на учет в Отд МВД России «Вилегодское», ознакомлен с административными ограничениями, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с учетом решений суда от 4 мая 2022 года, 16 марта и 6 июня 2023 года, предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, несоблюдение административных ограничений. 

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, он (ФИО1) умышленно, неоднократно, без уважительных причин допускал в период с 7 сентября 2023 года по 11 января 2024 года несоблюдение установленных судом административные ограничения, за что

постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 октября 2023 года, вступившими в законную силу 21 октября 2023 года, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку на регистрацию в Отд МВД России «Вилегодское» 7 сентября 2023 года (дело №__), 14 сентября 2023 года (дело №__), 21 сентября 2023 года (дело №__), 

не нахождение 13 сентября 2023 года с 22 часов до 06 часов, а именно: в 00 часов 10 минут, по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> (дело №__);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 27 октября 2023 года, вступившим в законную силу 7 ноября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку на регистрацию в Отд МВД России «Вилегодское» 26 октября 2023 года (дело №__);

постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 12 января 2024 года, вступившими в законную силу 23 января 2024 года, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку на регистрацию в Отд МВД России «Вилегодское» 9 ноября 2023 года (дело №__), 16 ноября 2023 года (дело №__), 23 ноября 2023 года (дело №__), 7 декабря 2023 года (дело №__), 14 декабря 2023 года (дело №__), 21 декабря 2023 года (дело №__), 28 декабря 2023 года (дело №__), 

не нахождение с 22 часов до 06 часов по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> 27 ноября 2023 года в 03 часа 15 минут (дело №__), 14 декабря 2023 года в 23 часа 00 минут (дело №__), 23 декабря 2023 года в 23 часа 20 минут (дело №__). 

Далее, ФИО1 11 января 2024 года в ночное время около 22 часов 25 минут, находясь в общественном месте возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, вследствие чего по постановлению судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 января 2024 года, вступившему в законную силу 23 января 2024 года, подвергнут административному наказанию. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сопряжено с нарушением ФИО1 административного ограничения в виде установленного судом запрета пребывать поднадзорному лицу вне жилого помещения, являющегося его местом пребывания либо проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников Тихонова Н.Г. и Шарубина А.М. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердили, что ходатайство заявили добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Защитники Тихонов Н.Г. и Шарова Е.Н. пояснили, что их подзащитные при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с адвокатом заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подзащитные осознают. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в письменном виде заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 198, т. 3 л.д. 177).

Рассмотрев ходатайство подсудимых, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против заявленного ФИО1 и ФИО2 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования не имеется. За совершенные подсудимыми деяния необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, их возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцами не обременен (т. 2 л.д. 237). Снят с регистрационного учета 30 августа 2022 года, мер к регистрации не предпринимает, сведения о регистрации отсутствуют (т. 2 л.д. 153-157, 226). 

Участковым уполномоченным полиции Отд МВД России «Вилегодское» подсудимый характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 207), а именно 

9 января 2023 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 3 л.д. 134-135, 136-137, 138-139), 10 марта, 7 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 3 л.д. 157, 158, 159), 16 марта, 30 июня, 25 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 3 л.д. 125, 126, 130), 30 июня 2023 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 3 л.д. 128), 30 июня, 25 сентября, 10 и 27 октября 2023 года по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 3 л.д. 127, 129, 131, 132), 19 июля 2023 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (т. 3 л.д. 140-141, 142-143), 19 июля, 10 октября 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 3 л.д. 144-146, 147-149, 150-152). 

Инспектором НАН ОУУП и ПДН Отд МВД России «Вилегодское» характеризуется отрицательно, проживает у своего деда ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, на профилактическую работу не реагирует, на путь исправления вставать не желает, ведет себя агрессивно (т. 2 л.д. 208). 

Подсудимый не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, на учете в Кадровом центре по Вилегодскому округу не состоял, пособия не получал, получателем пенсии, мер социальной поддержки не является, постоянного источника не имеет (т. 2 л.д. 228, 230, 232). Заболеваниями, исключающими возможность трудоустройства, ФИО1 не страдает, инвалидом не является, хронических заболеваний не зарегистрировано, на учетах у врача-психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 200).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

На воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не состоит (т. 2 л.д. 234).

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, жизни и здоровья (т. 2 л.д. 174-175, 193-194, 195-198).

Администрацией ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО1 охарактеризован отрицательно в виду нестабильного поведения за весь период отбывания наказания (т. 2 л.д. 202-203). Администрацией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области характеризуется удовлетворительно. При этом подсудимый, вместо предписанного прибытия в исправительный центр не позднее 1 апреля 2024 года, прибыл только 2 апреля 2024 года в 15 часов 17 минут, водворен в помещение для нарушителей до решения суда без вывода на работу. С 19 мая 2024 года трудоустроен, за время нахождения в учреждении взысканий и поощрений не имеет, на мероприятиях воспитательного характера присутствует, активного участия в них не принимает (т. 3 л.д. 117). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому составу преступления, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, по составу преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает 

в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой принимает его объяснения, данные 10 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 134-135), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им и другими лицами преступлении, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя и другого соучастника показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения (т. 2 л.д. 113-120, 128-136, 145-152).

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, по каждому составу преступления, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления. 

Также суд признает по составу преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления (т. 2 л.д. 113-120, 128-136, 145-152). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление.

При наличии у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, и в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд назначает подсудимому по каждому составу преступления наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 по каждому составу преступления положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

По составу преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением его во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания за каждое совершенное подсудимым преступление применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, признанных по составу преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, степени их общественной опасности, личности, возраста, состояния здоровья ФИО1, который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

При назначении наказания подлежат учету следующие обстоятельства. 

Исходя из содержания п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как указано в п. 54 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По настоящему делу ФИО1 признается виновным по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному 15 июля 2023 года до вынесения 18 октября 2023 года Вилегодским районным судом Архангельской области приговора. Также признается виновным в совершении в период с 7 сентября 2023 года по 11 января 2024 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которое началось до и продолжилось после вынесения судом 18 октября 2023 года приговора, по которому ФИО1 осужден и наказание в настоящее время не отбыто. 

При таких обстоятельствах, наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 октября 2023 года), затем суд назначает наказание по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ и к наказанию по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое частично по приговору от 18 октября 2023 года. 

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить (т. 2, л.д.123-126, 127).

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 82-84), на содержание которых по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 апреля 2018 года выплачивает алименты (т. 2 л.д. 41-42), не работает, мер к официальному трудоустройству не предпринимает, на учете в Кадровом центре по Вилегодскому округу не состоял, пособия не получал, получателем мер социальной поддержки не является, постоянного источника дохода не имеет (т. 2 л.д. 91, 93). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отд МВД Р. «Вилегодское» характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 66).

ФИО2 ранее судим 20 ноября 2019 года, 17 августа 2020 года, 17 августа 2020 года за совершение преступлений против собственности (т. 2 л.д. 29-31, 32-33, 36-39). В период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно. В настоящее время, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 60-61, 64).

Подсудимый привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 3 л.д. 153-155) и за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 3 л.д. 124). 

Хронических заболеваний не зарегистрировано, инвалидность не устанавливалась, на учетах у врача-психиатра-нарколога подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 58).

Сомневаться во вменяемости ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда оснований не имеется.

На воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не состоит (т. 2 л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

- явку с повинной, данную им 12 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 155-156),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 при производстве предварительного следствия осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя и соучастника показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения (т.1 л.д. 240-245, т. 2, л.д. 1-3, 8-13); 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО2 несовершеннолетних детей, суд не находит, так как подсудимый, являясь их отцом, и, несмотря на вынесенное судебное решение о взыскании алиментов, уклоняется от их содержания и воспитания (т. 2 л.д. 41-42). 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает:

в соответствии с п. «а» ч. 1.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО2, отбывавший лишение свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление; 

в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, оказало существенное влияние на его действия, сняло внутренний контроль за своим поведением, побудив к совершению преступления средней тяжести против собственности. Состояние опьянения ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании изменил свою позицию, изложенную в ходе предварительного расследования относительно того, что если был бы трезв, то ни за что не совершил бы данного преступления (т. 1 л.д. 240-245, т. 2 л.д. 8-13). 

Причины изменения подсудимым своих показаний судом проанализированы и признаются неубедительными. При этом суд полагает возможным взять за основу объяснения подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, отвечать целям восстановления справедливости, а также исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть исправление виновного может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. 

В тоже время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста суд не назначает виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания ФИО2, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, совершил до вынесения 24 ноября 2023 года и 15 декабря 2023 года Вилегодским районным судом Архангельской области приговоров, наказание по которым, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не исполнено, по настоящему приговору окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 28 июня 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также следует полностью зачесть в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору суда от 15 декабря 2023 года в период с 24 ноября 2023 года до 27 июня 2024 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки 

в общей сумме 12 797 рублей 60 копеек, выплаченные за участие адвоката Шарубина А.М. по назначению в качестве защитника ФИО2 на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 11),

в общей сумме 5596 рублей 40 копеек, выплаченные за участие адвоката Шаровой Е.Н. по назначению в качестве защитника ФИО2 в ходе судебного разбирательства,

в общей сумме 21 294 рубля 00 копеек (9999,40 + 1100,00 + 8394,60 + 1800,00), выплаченные за участие адвоката Тихонова Н.Г. по назначению в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 14, 20), в ходе судебного разбирательства. 

Процессуальные издержки в размере 7201 рубль 20 копеек, выплаченные адвокату Логиновой М.Н. в связи с защитой ФИО5 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку вопрос о их возмещении не был решен при вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО5, выделенному в отдельное производство (т. 1 л.д. 230-231, 233-234, т. 3 л.д. 6, 7),

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 октября 2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое частично ФИО1 по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 октября 2023 года в виде 2 (двух) месяцев 28 (двенадцати восьми) дней принудительных работ. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 28 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2023 года в период с 24 ноября 2023 года до 27 июня 2024 года включительно.

Процессуальные издержки по делу в размере 7201 (семь тысяч двести один) рубль 20 копеек, 12 797 (двенадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 60 копеек, 21 294 (двадцать одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 00 копеек и 5596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Ю.В. Горшкова