Дело № 2-398/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 21 мая 2019 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор на получение денежных средств. По условиям кредитного договора она обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о предоставлении информации, а также о выдаче документов, связанных с кредитным договором, а именно: копии кредитному договора, либо оферту, выписки движений по счету действующих кредитных линий, справки о размере имеющихся задолженностей, копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора. Ответчик вышеуказанное заявление оставил без ответа. Кроме того, в вышеуказанном заявлении она просила ответчика о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором – информацию о наличии персональных данных, перечень персональных данных, о факте обработки персональных данных, о правовом основании и цели обработки персональных данных, о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные, о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. Ответчик данную информацию не предоставил.

Просила суд обязать ответчика предоставить ей документы по кредитному договору, а также предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных в рамках кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Представитель №1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» Представитель №2 судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению. Указал, что экземпляры подписанных ФИО1 документов по договору (копии кредитных договоров) получены истцом на руки, что подтверждается ее собственноручной подписью. Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответил на обращение истца, указав в ответе, что копию договора и выписку по счету можно получить в любом офисе банка, сообщив сотруднику банка и пройдя идентификацию, а также доведена вся необходимая информация относительно обработки ее персональных данных. В соответствии с положениями Федерального закона №115-ФЗ заявление клиента, даже если оно и получено по почте, не может быть положительно рассмотрено и удовлетворено банком без необходимости проведения идентификации лица (клиента), подписавшего заявление, на основании оригинала документов, отнесенных законом к банковской 

<

данные изъяты>. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует 

<

данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение 

<

данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Сведения, составляющие банковскую 

<

данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч. 2 ст. 857 ГК РФ).В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из текста искового заявления между истцом ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>.

Истец полагает, что он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитным договорам. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ООО «Капитал Консалтинг» Представитель №1 в АО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копию кредитного договора, расширенную выписку по лицевому счету, справку о размере задолженности, сведений о персональных данных. 

В обоснование такого утверждения истец приложил к иску претензию, копию списка внутренних почтовых отправлений.

В силу положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что запрашиваемые истцом документы составляют банковую 

<

данные изъяты>. Соответственно, они могут быть предоставлены только клиенту, а при направлении запроса в адрес ответчика посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента. Тем более, что истцом в качестве доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены почтовые документы с оттиском штампа почтового отделения 

<

адрес>, при том, что истец зарегистрирована и фактически проживает в 

<

адрес>. В качестве отправителя указано ООО «Капитал Консалтинг».

Доказательств личного обращения с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, суду не представлено. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора, ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до нее доведена в силу закона, а так же того, что ей не был вручен экземпляр договора о кредитовании.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, отвечающих принципам относимости, допустимости и их достаточности, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности представить документы по кредиту у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова