Дело № 2-2098/2021 (УИД №37RS0005-01-2021-000799-84) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В., 

при секретаре Коровиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее ООО «Экспресс-кредит», Общество, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86218,61 руб., в том числе 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 48702,13 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 292212,77 руб.), 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 37516,48 руб.(из общей суммы требований по процентам в размере 225098,86 руб.), а так же расходов по госпошлине 2786,56 руб., расходов на представителя 10000 руб..(л.д.7)

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» (далее Банк) и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.(л.д.112) Ране ответчик представил в суд возражения на иск, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать. (л.д.59-60)

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, ПАО «ТРАСТ» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между НБ "Траст" (ОАО) и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского кредита был заключен смешанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 299708,52 руб. сроком 38 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 33% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности. (л.д.13-14)

По условиям договора ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в размере 9718 руб. до 21 числа каждого месяца согласно графика платежей. Сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы предыдущих ежемесячных платежей, в том чисе по причине переноса праздничных /выходных дней и в обязательном порядке уточняется клиентом.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются условия, Тарифы, действующие на момент подписания договора, а так же график платежей, с которым ответчик согласился и обязался выполнять. (п.ДД.ММ.ГГГГ договора)

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и с установленными в заявлении условиями, банк рассмотрел заявление ФИО1 как оферту о заключении кредитного договора. Как установлено судом, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счёта, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета №. 

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права )требования) по кредиту и /или договору третьему лицу (в том числе кредитной и небанковской организации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор №-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 в., Цессионарию ООО «Экспересс-кредит» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 26-28).

Согласно реестра заемщиков сумма уступаемых прав по договору составила 517311,63 руб., из которых 292212,77 руб.- сумма основного долга, 225098,86 руб.- сумма процентов.(л.д.29-30)

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме, что ответчиком не отрицалось и подтверждается выпиской по счету (л.д.104-108).

Из материалов дела следует, что ответчик не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке. В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Судом так же установлено, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №Ивановского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86218,61 руб., а так же расходов по госпошлине 1393,28 руб.. Сумма задолженности предъявленная ко взысканию состояла из суммы просроченного основного долга 48702,13 руб. и суммы процентов 37516,48 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №Ивановского судебного района в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86218,61 руб., а так же расходов по госпошлине 1393,28 руб..

Определением мирового судьи судебного участка №Ивановского судебного района в 

<

адрес> судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86218,61 руб., в том числе 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 48702,13 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 292212,77 руб.), 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 37516,48 руб.(из общей суммы требований по процентам в размере 225098,86 руб.) (л.д.23-24)

Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика,суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по спорному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таком положении, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. (ДД.ММ.ГГГГ- 3 года – 235 дн)

При таком положении, поскольку истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся за пределами сроков исковой давности, оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, либо свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2786,56 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сараева Т.В.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.