Дело № 2–1030/2020

УИД №18RS0021-01-2020-001327-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 14 сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В., 

при секретаре Кулачинской К.С., 

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Постаромова И.Ф., представившего ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 71500 руб., и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2345 руб., почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Мицубиси Лансер г/н №***. 28 марта 2019 года по адресу 

<

***> произошло ДТП: водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №***, нарушил п.8.1 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер г/н №***, под управлением ФИО9 в результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер г/н №***, причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 71500 рублей, на момент ДТП, согласно документам ГИБДД, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак №***, была не застрахована.

Определением суда от 19 августа 2020 года в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному адресу: Удмуртская Республика, 

<

***> возвращена с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В связи с неизвестностью места жительства ответчика и отсутствием у него представителя, на основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве его представителя адвокат Постаромов И.Ф., представивший ордер №*** от 14.09.2019 года, который в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Деликтное обязательство из причинения вреда источником повышенной опасности регулируется ст. 1079 ГК РФ. Общим условием указанной специальной нормы ответственности является положение, согласно которому за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает юридическое лицо или гражданин, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно материалов дела, 28 марта 2019 года в 

<

***> у 

<

***> произошло ДТП с участием транспортных средств:

- Лада 217230, государственный регистрационный знак №***, водитель ФИО1, собственником указана ФИО2,

- Мицубиси Лансер г/н №***, собственник и водитель ФИО3

Определением инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

***> от 28 марта 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения отказано.

Согласно материалов о дорожно-транспортном происшествии №*** от 28 марта 2019 года ФИО1 нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, у ФИО7 нарушений ПДД РФ нет.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 26 марта 2019 года ФИО4 продала транспортное средство Лада 217230, государственный регистрационный знак №*** ФИО1

В паспорте транспортного средства Лада-217230, государственный регистрационный знак №*** собственником автомобиля указан ФИО1

В момент ДТП транспортное средство Мицубиси Лансер г/н №***, принадлежащее на праве собственности ФИО7, было застраховано ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ АСКО» по договору страхования транспортного средства от 29 мая 2018 года. Срок действия договора страхования ОСАГО – с 29 мая 2018 года по 28 мая 2019 года.

09 апреля 2019 ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно акту о страховом случае от 12.04.2019 размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 43573,04 руб.

19 апреля 2019 года по платежному поручению №*** было выплачено в счет страхового возмещения 43573,04 руб.

Согласно акту о страховом случае от 06.06.2019 размер страхового возмещения, подлежащего выплате с учетом выплаченной суммы, составляет 27926,96 руб.

10 июня 2019 года по платежному поручению №*** было выплачено в счет страхового возмещения 27926,96 руб.

Согласно карточки учета ТС Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ФИО2

В судебном заседании установлено, что автомобиль Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***> выбыл из обладания ФИО2 в результате заключенного договора купли-продажи ТС в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что к ПАО «АСКО-Страхование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП-ФИО1

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не имеется. Данные доводы истца суд находит ошибочными, противоречащими п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Участие в дорожно-транспортном происшествии, даже при условии нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств или уклонении от их возврата, принимая во внимание, что размер убытков на момент дорожно-транспортного происшествия сторонами не был определен, а соглашение между причинителем вреда и потерпевшим о размере и сроках возмещения ущерба не заключалось. Взыскание судом процентов на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания процентов либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении их размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2345 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 05.06.2020 года.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы, произведенные истцом затраты на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 235,54 руб. (63 руб.(марки) +172,54 руб.) подтверждается кассовыми чеками от 04.06.2020, которые подлежат взысканию со ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ АСКО» подлежит взысканию со ФИО1 уплаченная государственная пошлина в размере 2345 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 71500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2345 рублей, почтовых расходов в размере 235,54 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Ходырева