Гражданское дело № 2-575/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Асино 02 ноября 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елецкой Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с указанным иском. 

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 /дата/ заключили кредитный договор №, на сумму 336759 рублей, в том числе: 301000 рублей – сумма к выдаче, 35759 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 22,90 % годовых. Полная стоимость кредита 25,71% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 336759 рублей на счет заемщика. Денежные средства в размере 301000 рублей получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 35759 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, /дата/ банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на /дата/ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от /дата/ составляет 463847,30 рублей, из которых: сумма основного долга - 288210,38 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 31325,09 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 29721,25 рублей; убытки банка – 114590,58 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 463847,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7838,48 рублей. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленных суду письменных возражениях указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление принято судом /дата/, а последний платеж в счет погашения долга был произведен ей /дата/. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. В случае непринятия ее доводов об истечении срока исковой давности, просила при взыскании убытков, начисленных истцом в сумме 114590,58 руб. применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Также просила уменьшить до 2000 руб. с учетом 333 ГК РФ размер штрафной неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Она является инвалидом III группы, с нее удерживают еще один кредит, муж пенсионер, денег едва хватает на оплату коммунальных услуг и еду. За просрочку платежа начисляется штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Это 365% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, так как процентная ставка по кредиту 22,9% годовых. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 336759,00 рублей.

Подписав заявку, ФИО1 подтвердила, что заключила с банком договор, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять. ФИО1 также подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам / график погашения по неименной карте, что прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памяткой об условиях использования карты, тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. А также то, что указанные документы (кроме заявки и графиков погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете. 

Судом установлено, что кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма к выдаче / к перечислению - 301000,00 рублей (п.п. 1.1 кредитного договора), страховой взнос на личное страхование - 35759,00 рублей (п.п. 1.2 кредитного договора), стандартная/льготная ставка по кредиту (годовых) - 22,90% (п. 2 кредитного договора), стандартная/льготная полная стоимость кредита (годовых) - 25,71% (п. 4 кредитного договора), способ получения – карта (п. 5 кредитного договора), количество платежных периодов – 60 (п. 7 кредитного договора), дата перечисления первого ежемесячного платежа – /дата/ (п. 8 кредитного договора), ежемесячный платеж – 9456,19 рублей. Начало расчетного периода – 25 число каждого месяца (п. 24 кредитного договора), начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (п. 25 кредитного договора), крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 25 числа включительно (п. 26 кредитного договора). 

Из подп. 1.1 п. 1 раздела 1 условий договора, следует, что банк открывает заёмщику банковский счет, используемый, исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, расчетов со страховщиками, иными лицами, указанными в договоре. 

Согласно подп. 1.2 п. 1 раздела 1 условиям договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Судом установлено, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в соответствии с условиями договора № от /дата/ предоставило ответчику денежные средства в сумме 301000,00 руб., денежные средства в сумме 35759,00 рублей были перечислены на транзитный счет партнера по КД 171903822 от /дата/, что подтверждается выпиской по счету за период с /дата/ по /дата/, ответчиком данное обстоятельство также не оспаривалось. Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору исполнены.

Из подп. 1.2. п. 1 раздела 2 указанных условий, размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: проценты за пользование кредитом в течение процентного периода; комиссии согласно договору, которые погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п. 2.3 раздела 2 условий договора, проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредитной карте. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. 

График погашения является неотъемлемой частью договора, что указано в п. 3 раздела 2. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № от /дата/ надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету за период с /дата/ по /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии разделом 3 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

Согласно п. 2 раздела 3 за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленным тарифами банка.

В соответствии с тарифами по банковским продуктам ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору, банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2% от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% суммы задолженности за каждый день осуществления задолженности; за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей; за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей; за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей; за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 рублей; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки. 

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств /дата/ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Но до настоящего времени требование банка не исполнено. В связи с чем, у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами, которые составили 114590,58 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору задолженность ответчика определена истцом по состоянию на /дата/ в размере 463847,30 рублей, из которых: сумма основного долга - 288210,38 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 31325,09 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 29721,25 рублей; убытки банка – 114590,58 рублей.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности по договору в указанном размере, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях кредитного договора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Возражений относительно правильности произведенного расчета, от ответчика не поступило. 

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору № от /дата/ ответчиком суду не представлено, также как и возражений в данной части. 

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, а также совокупности доказательств, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом. 

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает несостоятельным исходя из следующего: 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце втором пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 20 раздела 5 условий договора – все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ. При этом банком может быть использована процедура взыскания задолженности по договору в порядке выдачи судебного приказа в суде. 

Данные условия кредитного договора заемщиком не оспаривались.

Как следует из материалов дела, /дата/ мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в сумме 464147,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3920,74 руб. 

Выдача судебного приказа от /дата/ прервала течение срока исковой давности.

/дата/ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями заемщика. 

Из выписки по счету за период с /дата/ по /дата/ следует, что последний платеж в счет погашения задолженности от ФИО1 поступил /дата/. Очередной платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору должен был поступить согласно условиям кредитного договора с /дата/ по /дата/ включительно (п.п. 25, 26 кредитного договора). Таким образом, банк узнал о нарушении своего права /дата/, то есть с даты не поступления от ответчика очередного платежа в счет погашения задолженности по кредиту. Соответственно с указанный даты начал течь срок исковой давности. 

Истцом исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, согласно штампу на конверте, /дата/, то есть в пределах срока исковой давности.

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ при взыскании убытков, начисленных истцом в сумме 114590,58 рублей, суд не усматривает, исходя из следующего: 

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ - вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п.1) Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (п. 2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3).

Таким образом, довод ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 1083 ГК РФ, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера, предъявленного к взысканию штрафа, суд также не усматривает, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения последнего и другие, значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно расчету, сумма начисленных ответчику штрафов за 23 месяца (29721,25 рублей) составляет 9,3 % ее задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом (319535,47 рублей), или 4,9 % годовых.

Учитывая период просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств, соотношение суммы штрафа с основным долгом и процентами за пользование кредитом, компенсационный характер неустойки, размер ключевой ставки, то есть процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющейся основным индикатором денежно-кредитной политики, который в период формирования штрафных процентов составлял от 7% до 10,5% годовых, принимая во внимание, что базой для начисления штрафа является общая задолженность, суд не усматривает основания для снижения начисленного банком штрафа.

По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора. Доказательств несоразмерности размера неустойки, предъявленной к взысканию последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7838,48 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 463847,30 рублей, из которых: сумма основного долга - 288210,38 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 31325,09 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 29721,25 рублей; убытки банка – 114590,58 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7838,48 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу