Дело № 2-3028/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004949-20

Решение

 в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «БМ-Банк» о признании ограничения права собственности на жилое помещение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «БМ-Банк» (далее – АО «БМ-Банк») о признании ограничения права собственности на жилое помещение отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2006 году между ней и АО «БИНБАНК кредитные карты» был заключен кредитный договор (потребительский кредит) под залог недвижимого имущества, расположенного по адрес***, сроком на 3 года. В 2009 году свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме. Каких-либо претензий со стороны банка в ее адрес не поступало.

В 2023 году она обратилась в иной банк для оформления нового кредита, где ей сообщили, что у нее имеются обременения, наложенные на недвижимое имущество, расположенное по адрес***.

Указывает, что АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», а в 2019 году произошла реорганизация АО «БИНБАНК Диджитал», в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Обращает внимание, что с момента заключения кредитного договора в 2006 году и исполнения своих обязательств в 2009 году прошло более 15 лет, в связи с чем, у истца не осталось никаких документов.

В сентябре 2023 года она обратилась в один из филиалов ПАО Банк «ФК Открытие», расположенных в г.Москва за предоставлением информации и снятии обременения с принадлежащего ей объекта недвижимости в связи с исполнением договорных обязательств, а также документов, подтверждающих исполнение договорных обязательств, в своем ответе от *** №*** ПАО Банк «ФК Открытие» сообщило ей, что по результатам проверки в действующих и архивных программах банка не найдены договоры, оформленные на физическое и юридическое лицо по предоставленным данным, в связи с чем, у банка нет возможности предоставить необходимые документы по договору и снять обременение с объекта, находящегося по адрес***, предложено обратиться в суд с заявлением о снятии обременения.

*** представитель истца обратился в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, приложив к заявлению ответ банка.

Уведомлением от *** №*** истцу было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке №*** от *** в отношении помещения, расположенного по адрес***, с кадастровым №*** по причине того, что в нарушение части 1 статьи 25 Закона об ипотеке в орган регистрации не представлено заявление правопреемника залогодержателя АО «БИНБАНК кредитные карты» - ПАО Банк «ФК Открытие». С *** ПАО Банк «ФК Открытие» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк».

При таких обстоятельствах истец просит суд признать ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, расположенное по адрес***, общей площадью 57.1 кв.м, кадастровый номер объекта №***, в виде ипотеки отсутствующим.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчик АО БМ-Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиями не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на иск, в которых указал, что оставляет вопрос относительно недвижимого имущества на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

*** на основании договора купли-продажи от ***, удостоверенного государственным нотариусом Третьей мурманской государственной нотариальной конторы ФИО3, зарегистрированного в реестре за №***, а также зарегистрированного *** в Мурманском областном предприятии технической инвентаризации ТПО «Мурманскоблжилкомхоз», в реестровой книге №***, под №***, в ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адрес***, с кадастровым №***, зарегистрировано право собственности за ФИО1 (регистрационный №***).

*** на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от *** в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременениях в виде: «Ипотека», где предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по адрес***, кадастровый №***. Сумма обеспеченного ипотекой обязательства: 600 000 рублей. Срок действия не установлен с ***, залогодержателем является АО «БИНБАНК кредитные карты» (ИНН №***), залогодателем – ФИО1 (регистрационный номер записи об ограничении №***).

В 2023 году при обращении в иной банк за оформлением кредита истцу стало известно, что на недвижимое имущество, расположенное по адрес***, кадастровый №***, наложено обременение, в связи с чем, ФИО1 обратилась к правопреемнику АО «БИНБАНК кредитные карты» - ПАО Банк «ФК Открытие» за получением информации и снятии обременения с принадлежащего ей объекта недвижимого имущества в связи с исполнением договорных обязательств.

Ответом от *** №*** Банк «ФК Открытие» на обращение ФИО1 пояснило, что по результатам проверки в действующих и архивных программах банка договоры, оформленные на физическое или юридическое лицо по предоставленным ею данным, не найдены, в связи с чем, у банка нет возможности предоставить необходимые документы.

*** в орган регистрации от ФИО4, действующего по доверенности от ФИО1, поступило заявление от ***, номер книги учета входящих документов №***, о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адрес***.

При проведении правовой экспертизы документов, поступивших в орган регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, №*** от ***, государственным регистратором было установлено, что в ЕГРН содержится актуальная запись об ипотеке.

Уведомлением от *** заявителю было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке №*** от *** в отношении жилого помещения, расположенного по адрес***, с кадастровым №*** по причине того, что в нарушение части 1 статьи 25 Закона об ипотеке в орган регистрации не представлено заявление правопреемника залогодержателя АО «БИНБАНК кредитные карты» - ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке, возложении обязанности исключить регистрационную запись об ипотеке.

Решением Октябрьского районного суда адрес*** от *** в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке, возложении обязанности исключить регистрационную запись об ипотеке – отказано.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от *** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 25.1 Закона об ипотеке в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении АО «БИНБАНК Диджитал (ИНН №***) *** юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №***).

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №***) *** юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк (ИНН №***).

Ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.

Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ ПАО Банк «ФК Открытие» от ***, из которого следует, что по результатам проверки в действующих и архивных программах банка договоры, оформленные на физическое или юридическое лицо по предоставленным ею данным, не найдены, в связи с чем, у банка нет возможности предоставить необходимые документы.

Из сведений о кредитной истории истца следует, что какие-либо действующие обязательства в отношении ответчика у нее отсутствуют, как и отсутствуют сведения о наличии каких-либо задолженностей.

Из ответа УФССП России по Мурманской области на запрос суда от *** следует, что в ходе мониторинга ПК АИС ФССП России исполнительные документы в отношении ФИО1 зарегистрированными не значатся.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец полностью погасила кредит, таким образом, истец полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору и своевременно и в полном объеме вернула сумму основного долга и проценты, указанное обременение на квартире, являвшейся предметом залога и принадлежащей истцу на праве собственности, существенно нарушает ее права, и не позволяет в полной мере пользоваться правом распоряжения данной квартирой. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Вместе с тем, стороной ответчика какого-либо мнения по иску не представлено, документов, опровергающих позицию истца материалы дела, не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Таким образом, поскольку снятие обременения при сложившихся обстоятельствах невозможно путем обычной реализации процедуры совместного обращения с заявлением истца и ответчика, прекращение нарушения прав истца возможно лишь путем обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «БМ-Банк» о признании ограничения права собственности на жилое помещение отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) №*** от *** в отношении квартиры, расположенной по адрес***, общей площадью 57.1 кв.м, кадастровый №***.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Панова