УИД: 23RS0031-01-2025-009777-25

Судья – Залесный С.А. Дело № 33а-3489/26 (33а-37188/25)

(№2а-5822/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 1 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

частной жалобе начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару М.Н.НА. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 октября2025года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

начальник ИФНС России № 1 по г.Краснодару ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 октября2025года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ИФНС России № 1 по г. Краснодару М.Н.НВ. просит определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 октября2025года отменить, возвратить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Из материалов дела установлено, что 19.08.2025 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 38 179 рублей 08 копеек.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление №200238489 от 09.08.2024 года, требование № 17908 от 23.07.2023 года и решение налогового органа о взыскании задолженности были направлены налоговым органом на имя ФИО1

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании налоговой задолженности, направлялись в адрес ФИО1 на момент не достижения ею четырнадцатилетнего возраста и не имея паспорта РФ, административный ответчик не могла самостоятельно получить почтовую корреспонденцию, в адрес законных представителей ФИО3 и ФИО4 данные уведомления не направлялись, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка налоговым органом.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции полагая его несостоятельным ввиду следующего.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций установлены статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, из административного искового заявления усматривается, что административный истец направлял административному ответчику налоговое уведомление №200238489 от 09.08.2024, требование №17908 от 23.07.2023, что подтверждается списком отправленных заказных писем (ШПИ 80517701662551) на листе дела 157.

Несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована и проживает с матерью по адресу: .............

Законодательство о налогах и сборах не ставит факт признания физического лица плательщиком налогов в зависимость от его возраста, имущественного положения и иных критериев. Согласно отчету об отслеживании отправлений, налоговые уведомления, вручены получателю по вышеуказанному адресу.

Таким образом, налоговой инспекцией соблюден досудебной порядок урегулирования спора данной категории в полном объеме и оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения нижестоящим судом без достаточных к тому оснований, в связи, с чем определение суда не может быть признано законным, поскольку принято с нарушением требований процессуального закона.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, административное дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 октября2025года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 1 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании налогов и сборов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: