РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Власенко А.Г., при помощнике судьи Минаевой Я.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части старшего 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств, затраченных на вещевое имущество, не выслужившее срок носки, в размере 35 904 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № через своего представителя по почте ДД.ММ.ГГГГ направил в Одинцовский гарнизонный военный суд вышеуказанное во вводной части исковое заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу воинской части через счета филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» (далее – филиал №) с ФИО2 35 904 руб. 67 коп. в порядке привлечения последнего к полной материальной ответственности. 

В обоснование данных требований в иске со ссылкой на ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», а также п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная службы, в мирное время" и иные руководящие ведомственные документы (приказы) указано, что ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту получил вещевое имущество, срок носки которого не истек, подлежащее сдаче в случае увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Приказом командира войсковой части № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а с ДД.ММ.ГГГГ же года исключен из списков личного состава воинской части. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 полученное имущество не сдал, чем причинил ущерб на общую сумму 35 904 руб. 67 коп., которая рассчитана с учётом разницы стоимости полученного ФИО2 имущества, срок носки которого не истёк и недополученного им вещевого имущества.

В судебном заседании представитель истца Тарануха настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нём. При этом он пояснил, что полученное ответчиком имущество находится на балансе войсковой части №, однако, воинская часть не имеет собственных лицевых счетов по учету операций со средствами федерального бюджета, поэтому состоит на финансовом довольствии в филиале №. Ответчик при увольнении с военной службы полученное имущество, срок носки которого не истек, в вещевую службу не сдал, в добровольном порядке задолженность по имуществу не возместил. 

Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания ФИО2 в суд не прибыл, представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что иск не признает, а предоставленное ему вещевое имущество, которое практически пришло в негодность, он сдал в полном объёме старшине шестой мотострелковой роты войсковой части №, после чего без претензий к нему был уволен с военной службы. 

От начальника филиала №, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, поступило письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя филиала.

Изучив доводы иска, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 9, 10, 11 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з» п. 1 и подп. «в» - «е2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. 

В соответствии с нормой № Правил, вещевое имущество военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации – ВКПО, относится к инвентарному имуществу.

Пунктами 60 и 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что срок носки (эксплуатации) инвентарного имущества исчисляется со дня фактической выдачи его в носку (эксплуатацию). Выдача военнослужащим специального имущества (в том числе летной одежды, обуви и снаряжения, технической одежды и обуви) взамен выслужившего срок носки производится только после сдачи на склад предметов, выслуживших срок носки. Военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Согласно ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 6 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как следует из п. 2 ст. 9 названного выше закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим федеральным законом.

При принятии решения суд также учитывает положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Копией выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается прохождение с указанной даты военной службы по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2 в данной воинской части.

Из копий раздаточных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учёта материальных средств следует, что ФИО2 получил на вещевом складе войсковой части № положенные предметы инвентарного вещевого имущества, входящего в ВКПО. Факт получения ФИО2 вещевого имущества подтверждается его подписями в указанных документах.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Таким образом, с учётом изложенного выше, на ФИО2, как военнослужащего, уволенного с военной службы в запас по указанному основанию, была возложена обязанность сдать все предметы выданного ему в период службы инвентарного вещевого имущества, сроки носки которого на момент увольнения не истекли.

Из представленной в суд за подписью начальника вещевой службы войсковой части 61899 копии справки-расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость несданного и не выслужившего срок носки вещевого имущества, числящегося за ФИО2, всего 22 наименования, составила 41 752 руб. 01 коп., стоимость предметов вещевого имущества, положенных ФИО2, всего 14 наименований, составила 5 847 руб. 34 коп. Всего к удержанию подлежит 35 904 руб. 67 коп. 

Исследовав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что указанное в справке-расчёте имущество, 22 наименования, стоимость которого подлежит удержанию, действительно, было получено ответчиком в войсковой части №, а поскольку 14 наименований имущества ФИО2 не получил, то итоговая сумма к удержанию, заявленная истцом, в размере 35 904 руб. 67 коп. (41 752,01-5 847,23), по мнению суда, является верной.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены свои расчёты, как и не представлены доказательства добровольного возмещения задолженности по вещевому имуществу. 

Из копии сообщения начальника филиала № от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/Ю/843 усматривается, что задолженность по вещевому имуществу ответчиком в добровольном порядке не возмещена. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности старшины шестой мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №. Вещевое имущество от ФИО2, который увольнялся с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, он не принимал, и по вопросу сдачи имущества ФИО2 к нему не обращался, в том числе, и после увольнения с военной службы. 

Таким образом, принимая во внимание позицию истца относительно размера иска, суд приходит к выводу, что ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. В период прохождения военной службы он был обеспечен предметами вещевого имущества, всего 22 наименования, срок носки которых не истек, и окончательная остаточная стоимость которых составила 35 904 руб. 67 коп.

Ввиду изложенного суд считает установленным, что ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, причинил материальный ущерб воинской части и обязан возместить стоимость полученного им вещевого имущества, срок носки которого не истек, поскольку законодательством регламентировано возмещение государству фактически понесенных расходов на обеспечение военнослужащих таким вещевым имуществом, в том случае, когда они по своей вине не выполнили условия контракта о прохождении военной службы, поэтому предъявленный к ФИО2 гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что он сдал вещевое имущество старшине шестой роты суд отвергает как несостоятельные, поскольку им не представлено каких-либо допустимых доказательств в их обоснование. Кроме того, его доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО6. 

Так как переданное ответчику имущество состоит на балансе войсковой части №, которая не имеет собственных лицевых счетов по учету операций со средствами федерального бюджета в органах Федерального казначейства, взыскание причитающихся ей денежных сумм суд полагает необходимым произвести путём их зачисления на лицевой счёт филиала №, в котором истец состоит на финансовом обеспечении, как это усматривается из копии типового договора на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд считает необходимым взыскать её с ФИО2 в размере 1 277 руб. в бюджет Одинцовского муниципального района. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части 61899 к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек, в размере 35 904 рубля 67 копеек – удовлетворить.

Взыскать в пользу войсковой части № с ФИО2 35 904 (тридцать пять тысяч девятьсот четыре) рубля 67 копеек.

Взыскание произвести путем зачисления причитающихся истцу денежных сумм на лицевой счёт филиала № федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>".

Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, возложить на ответчика и взыскать с ФИО2 1 277 (одну тысячу двести семьдесят семь) рубль в бюджет Одинцовского муниципального района.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>