Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.О., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гнилуша А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

18.09.2018 г. Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

30.01. 2019 г. мировым судьей судебного участка *** г. Ангарска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 18.09.2018 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 28.09.2020 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.09.2020 г.;

26.01.2023 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года;

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.01.2023 в дневное время, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: г. Иркутск, ***, достоверно знавшего, что в гараже ***, расположенном в гаражном кооперативе *** по адресу: г. Иркутск, *** имеется ценное имущество, принадлежащее Ш., из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Ш., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 10.01.2023 в дневное время, точное время следствием не установлено, по-прежнему находясь по адресу: г. Иркутск, *** в верхнем отделении кухонного гарнитура, расположенного в вышеуказанной квартире, взял два ключа на связке от гаража ***, расположенного в гаражном кооперативе *** по адресу: г. Иркутск, *** после чего проследовал к гаражу ***, расположенному в гаражном кооперативе *** по адресу: г. Иркутск, ***, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления с целью получения для себя материальной выгоды, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него ключа открыл замок на воротах вышеуказанного гаража и прошел во внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в гараже. ФИО1 подошел к расположенному на полу металлическому сейфу, открыл его имеющимся в гараже ключом, после чего обнаружил в сейфе золотое кольцо 585 пробы, вес – 3,25 гр., вставка белый металл весом 0,1 гр., золотое кольцо 583 пробы, 3,7 гр., вставка сиреневый камень весом 1 гр., золотые часы с кожаным ремешком, принадлежащие Ш. Далее ФИО1 увидел расположенный на полу сноуборд в комплекте с ботинками и креплениями, принадлежащий Ш., и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил сноуборд в комплекте с ботинками и креплениями, общей стоимостью 10608 рублей 50 копеек, принадлежащие Ш.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, ФИО1 18.01.2023 около 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, вновь пришел к гаражу ***, расположенному в гаражном кооперативе *** по адресу: г. Иркутск, *** где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления с целью получения для себя материальной выгоды, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с помощью имеющегося у него ключа открыл замок на воротах вышеуказанного гаража, прошел во внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где подошел к металлическому сейфу, который открыл имеющимся в гараже ключом, и взял из сейфа, тем самым тайно похитил, золотое кольцо 585 пробы, вес - 3.25 гр., вставка белый металл весом 0,1 гр., стоимостью 9665 рублей 35 копеек; золотое кольцо 583 пробы, 3,7 гр., вставка сиреневый камень весом 1 гр, стоимостью 7986 рублей 64 копеек; золотые часы с кожаным ремешком, стоимостью 8 660 рублей, принадлежащие Ш.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым Ш. значительный ущерб на общую сумму 36 920 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Куроптева Ю.Н., защитник Гнилуша А.В. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш. на сумму 36 920 рублей 49 копеек, причинив тем самым Ш. значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно справке врача-психиатра, нарколога (л.д. 217-218), ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога в ОГБУЗ ИОПНД не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 07.03.2023г., по своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.63-71). 

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, дает пояснения, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих его личность, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья *** подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Не усматривает суд и обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, при назначении размера наказания и порядка его отбывания суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, *** сведения о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.213), причиненный ущерб возместил в полном объеме, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в данном конкретном случае без его реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.01.2023 г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку был вынесен после совершения подсудимым преступления по данному приговору. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей – не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц согласно установленному графику. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.01.2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 20.01.2023, залоговый билет *** от 20.01.2023, кассовый чек от 21.01.2023, залоговый билет от 21.01.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Д.О. Мосов